Children with ADHD: Stimulants – Risks & Benefits
risk & Benefits /Children ADHD/Stimulants
https://www.madinamerica.com/adhd-info/

📘 ADHD 藥物回顧摘要 (Review Summary)

📌 本回顧內容涵蓋：

• 診斷 ADHD 的相關資訊
  (Information about the diagnosis of ADHD)
• ADHD 藥物如何作用於大腦
  (How ADHD drugs act on the brain)
• ADHD 藥物的安全性與療效評估（包含長期影響）
  (A review of the safety and efficacy of ADHD drugs, including their long-term effects)
• ADHD 的臨床照護指引回顧
  (A review of clinical care guidelines for ADHD)

🔍 摘要 (Abstract)

英文：
In short term studies, ADHD medications have been shown to be effective in reducing core ADHD symptoms, such as task irrelevant activity (e.g. finger-tapping, fidgetiness, and off-task behaviors), and classroom disturbance. However, the drugs have not been shown to improve classroom performance, and long-term use of ADHD medication is associated with worse outcomes in multiple domains, including academic achievement. The medications may cause a wide range of physical, emotional, and cognitive adverse effects.

中文翻譯：
在短期研究中，ADHD 藥物已被證實可有效減少 ADHD 的核心症狀，例如無關任務的活動（如敲手指、小動作、注意力分散）以及課堂干擾行為。然而，這些藥物並未被證實能改善課堂表現，且長期使用 ADHD 藥物與多個領域（包含學業表現）出現更差結果有關。此類藥物亦可能引發多種身體、情緒與認知上的副作用。

ADHD 藥物 (ADHD Medications)

刺激劑 (Stimulants)

非刺激劑 (Non-Stimulants)

    (You can search for more information about individual psychiatric drugs here.)

📘 ADHD 概論與藥物作用機制

(Diagnosis of ADHD & How ADHD Drugs Act on the Brain)

🔎 ADHD 的診斷標準

(Diagnosis of ADHD)

英文原文摘要：
The American Psychiatric Association (APA) sets the criteria for psychiatric diagnoses in the DSM. “Attention Deficit Disorder” was introduced in 1980, later renamed “Attention Deficit Hyperactivity Disorder” (ADHD). There is no biological test for ADHD; diagnosis is based on observed behaviors like inattention, hyperactivity, and impulsivity that interfere with functioning. This makes the diagnosis inherently subjective. Gender, age, and culture influence diagnostic trends, and ADHD diagnoses often overlap with other behavioral disorders. Stimulant medications are commonly used across these diagnoses.

中文翻譯：
美國精神醫學學會（APA）制定了《精神疾病診斷與統計手冊》（DSM），該手冊為精神疾病的診斷標準。1980 年，APA 首次在 DSM-III 中使用「注意力缺失障礙」（ADD）作為診斷名稱，後來改為「注意力不足過動症」（ADHD）。

ADHD 沒有生物學檢測方式，根據 DSM 的標準，只要孩子表現出「不專心」、「過動」或「衝動」等行為，且這些行為影響到「功能與發展」，就可能被診斷為 ADHD。例如：上課坐不住、不專心聽講，都可視為「症狀」。

由於缺乏生物標記，這種診斷具有主觀性。家長、老師或兒科醫師眼中的「問題行為」，在另一個環境中可能被視為正常。

此外，性別、年齡與文化差異也會影響診斷傾向：

• 男孩被診斷為 ADHD 的機率是女孩的 2–3 倍
• 在同一班級中，年紀較小的孩子被診斷與用藥的比例高出 50%
• 美國小學生中約有 13% 被診斷為 ADHD，而英國僅約 2%，且英國稱為「過動症候群」（hyperkinetic syndrome）

ADHD 診斷常與其他行為障礙重疊，例如：

• 對立性違抗障礙（Oppositional Defiant Disorder）
• 行為規範障礙（Conduct Disorder）
• 情緒失調障礙（Disruptive Mood Dysregulation Disorder）

這些不同診斷的治療方式常重疊，而刺激劑（stimulants）是最常開立的藥物。

🧠 ADHD 藥物如何作用於大腦

(How ADHD Drugs Act on the Brain)

英文原文摘要：
There are about 100 billion neurons in the brain. Neurons communicate using neurotransmitters across a synaptic cleft. The first neuron releases the neurotransmitter, which binds to receptors on the second neuron like a “key into a lock.” This may excite (activate) or inhibit the second neuron. After the signal, neurotransmitters are reabsorbed into the first neuron. ADHD drugs act by altering these neurotransmitter levels and reuptake processes, especially dopamine and norepinephrine.

中文翻譯：
大腦中約有 一千億個神經元，彼此透過神經傳導物質（neurotransmitters）進行訊息傳遞。傳導過程如下：

1. 第一個神經元釋放神經傳導物質至神經間隙（突觸間隙，synaptic cleft）
2. 傳導物質會與第二個神經元上的接收器結合，就像「鑰匙插入鎖孔」一樣
3. 結合後可能促使第二個神經元發出訊號（興奮性反應），或抑制其發送訊號（抑制性反應）
4. 訊息傳遞完成後，化學訊號會被再吸收回第一個神經元中儲存備用（稱為再吸收機制）

ADHD 的藥物主要作用在這一過程中，透過改變神經傳導物質的濃度與再吸收機制，特別是多巴胺（dopamine）與去甲腎上腺素（norepinephrine），以調節神經活性並減少 ADHD 症狀。

🧠 神經訊息傳導示意圖（Synaptic Transmission Diagram）

• 傳送神經元 (Sending Neuron)
• 囊泡 (Vesicle)
• 突觸間隙 (Synapse)
• 傳導物質 (Neurotransmitter)
• 轉運蛋白 (Transporter)
• 接收體 (Receptor)
• 接收神經元 (Receiving Neuron)

🧠 化學失衡假說（The Chemical Imbalance Hypothesis）

英文摘要：
在 1960 年代，研究人員發現抗精神病藥物與抗憂鬱藥會干擾神經訊息傳導，進而提出一個假說：精神疾病是因為大腦內的化學物質失衡造成的，而精神藥物可以「修正」這些失衡。

例如：

• 抗憂鬱藥會提升大腦中的血清素（serotonin），因此研究者假設憂鬱症是因為血清素不足。
• 抗精神病藥會阻斷多巴胺（dopamine）通路，因此假設精神分裂症是因為多巴胺過多。

為了驗證這些假說，科學家進行了大量研究，觀察憂鬱症患者是否血清素不足，精神分裂症患者是否多巴胺活性過高。但數十年的研究未能證實這些假設。

2005 年，《Psychological Medicine》共同主編 Kenneth Kendler 表示：

「我們試圖尋找簡單而明確的神經化學解釋來說明精神疾病，但沒有成功。」

🧪 精神藥物的理解新範式

(A Paradigm for Understanding Psychotropic Drugs)

1996 年，美國國家心理衛生研究院（NIMH）前院長 Stephen Hyman 發表論文，說明精神藥物的實際運作方式：

精神藥物會「擾亂」大腦原本的神經傳導活動。

• 這些藥物會干擾大腦的正常化學平衡。
• 大腦本身具備回饋機制，會做出補償性調節（compensatory adaptations）來維持原本狀態。

例如：

• 若藥物讓血清素上升，大腦會降低自身的血清素活動。
• 若藥物阻斷多巴胺受體，大腦會增加多巴胺的活性。

結果是，大腦會進入一種與原來既不同質又不同量的狀態（qualitatively and quantitatively different from the normal state）。

💊 ADHD 藥物如何改變多巴胺功能

(ADHD Medications Alter Dopamine Function)

• Ritalin（利他林）及其他用於 ADHD 的刺激劑會提升大腦中的多巴胺濃度。
• 它們透過以下兩種方式作用：
  1. 增加多巴胺的釋放
  2. 抑制多巴胺的再吸收（reuptake）

有趣的是，可卡因（Cocaine）也是透過抑制再吸收的方式提升多巴胺濃度，這顯示 ADHD 藥物與某些娛樂性毒品在生理層面有類似機制。

這張圖解釋了Ritalin 和 Cocaine 如何影響多巴胺傳導路徑。以下是完整的中文翻譯與中英對照：

🧠 神經傳導圖解：Ritalin 與多巴胺累積機制

(How Ritalin and Cocaine Block Dopamine Reuptake)

📘 圖中文字翻譯：

The dopamine transporter normally moves unbound dopamine from the synapse into the sending neuron.
多巴胺轉運蛋白（dopamine transporter） 通常會將游離的多巴胺從突觸（synapse）中送回傳送神經元（sending neuron）。

Ritalin and cocaine both block the dopamine transporter, causing dopamine to build up in the synapse.
Ritalin 和 Cocaine 都會阻斷多巴胺轉運蛋白，導致多巴胺在突觸間隙中累積。

🧩 圖中各標示翻譯（中英對照）：

• Sending Neuron → 傳送神經元
• Receiving Neuron → 接收神經元
• Synapse → 突觸間隙
• Dopamine → 多巴胺
• Dopamine Receptor → 多巴胺受體

這張圖顯示：
✅ Ritalin（治療 ADHD 的藥物）與 Cocaine（可卡因）作用機制相似，都是藉由阻斷多巴胺再吸收，使得多巴胺在突觸中增加濃度，從而強化訊號傳遞。

🧠 多巴胺與大腦補償機制（Dopamine & Compensatory Response）

英文摘要：
Dopamine is a major neurotransmitter. When stimulants like Ritalin are used, the brain compensates by reducing its own dopamine production and receptor density. This may even result in a decrease in dopaminergic neurons.

中文翻譯：
多巴胺（Dopamine）是大腦中的主要神經傳導物質之一。當服用 Ritalin 等 ADHD 藥物時，大腦會進行補償性調整：

• 減少自身釋放的多巴胺
• 降低多巴胺受體的密度
• 有研究顯示，多巴胺神經元的數量也可能減少

🏎️ 理解這一過程的比喻（The Metaphor）

英文：
ADHD drugs act like an accelerator on dopamine activity. In response, the brain applies the brake. Thus, the brain is changed by the presence of the drug.

中文翻譯：
可以用比喻來理解這個過程：
Ritalin 等 ADHD 藥物就像油門，提升多巴胺活性；
而大腦則會踩下煞車來抑制這種活性。
結果就是：大腦因藥物的存在而產生改變。

⏳ 長期影響與證據（Long-Term Effects & Evidence）

英文摘要：
The long-term effects of ADHD drugs on children’s brains are not well understood. A 2016 study showed that after just four months of ADHD medication, children’s brains may undergo changes that are long-lasting, or even permanent.

中文翻譯：
ADHD 藥物對兒童大腦的長期影響尚不明確，也未被充分研究。
但在 2016 年的研究中，科學家發現，僅僅服藥四個月，兒童的大腦就出現了可能是長期、甚至永久性的變化。

這促使我們要問：

• 這些大腦變化，對兒童與青少年的短期與長期發展有何影響？
• 有哪些實證可以回答這些問題？

⚖️ 知情同意的權利（The Right to Informed Consent）

英文摘要：
Clinical guidelines urge shared decision-making among professionals, parents, and the child. “Informed consent” includes full discussion of benefits, risks, and long-term outcomes.

中文翻譯：
大多數 ADHD 臨床指引都強調共同決策：

• 決策過程應包含醫療人員、家長照顧者與孩子本身。
• 醫師應提供完整的知情同意資訊（informed consent），包含：
  • 不同治療方法的益處與風險
  • 長期影響的相關證據

📄 補充參考資料

• 《兒童與青少年使用精神藥物的權利法案》（A Bill of Rights for Children and Adolescents Considering Psychiatric Medications）
• 加拿大兒科學會 ADHD 指南（Canadian Paediatrics Society guidelines）
• 英國 NICE ADHD 指南（NICE guidelines for ADHD）

⚖️ ADHD 藥物的效益與風險

(Risks and Benefits of ADHD Drugs)

✅ 短期效益（Short-term Effects）

英文摘要：
早期研究顯示，利他林（Ritalin）可明顯減少兒童的肢體活動與社交互動，使他們變得較為「被動」與「順從」。根據《牛津臨床精神藥理學與藥物治療教科書》，刺激劑透過「減少行為反應的數量」來抑制過動行為。這樣的變化被視為 ADHD 藥效的正面指標。

美國國家心理衛生研究院（NIMH）於 1995 年指出：
ADHD 藥物在「明顯降低多種核心症狀」上非常有效，
例如：

• 任務無關行為（如敲手指、坐立不安、微細動作）
• 注意力分散
• 課堂干擾

服藥後，孩子可能會在做算術題或學校作業時表現出更集中的「專注」，這也常被視為藥物有效的證據。

然而，加拿大研究者於 2002 年的綜論指出：
儘管孩子的「專注力」似乎改善，實際上並沒有明確證據顯示學業表現提升。

⚠️ 風險與副作用（Risks & Adverse Effects）

英文摘要：
Ritalin 與其他 ADHD 藥物可能造成多種身體、情緒與精神方面的副作用：

📌 身體副作用（Physical）

• 嗜睡（Drowsiness）
• 食慾下降（Appetite loss）
• 嗜倦無力（Lethargy）
• 頭痛（Headaches）
• 腹痛（Abdominal pain）
• 動作異常（Motor abnormalities）
• 面部與聲音抽搐（Facial and vocal tics）
• 咬緊下顎（Jaw clenching）
• 皮膚問題（Skin problems）
• 肝功能異常（Liver disorders）
• 體重減輕（Weight loss）
• 成長遲緩（Growth suppression）
• 高血壓（Hypertension）
• 猝死（Sudden cardiac death）

📌 情緒副作用（Emotional）

• 憂鬱（Depression）
• 情感麻木（Apathy）
• 整體遲鈍（General dullness）
• 情緒波動（Mood swings）
• 哭鬧失控（Crying jags）
• 易怒（Irritability）
• 焦慮（Anxiety）
• 對世界的敵意感（Hostility toward the world）

📌 精神症狀（Psychiatric）

• 強迫症狀（Obsessive-compulsive symptoms）
• 躁症（Mania）
• 偏執（Paranoia）
• 精神病發作（Psychotic episodes）
• 幻覺（Hallucinations）

⚠️ ADHD 刺激劑藥物與雙極性障礙風險

(ADHD Stimulants and the Risk of Bipolar Disorder)

📄 英文摘要：

These various adverse effects also increase the risk that a medicated youth will turn “bipolar.” In one study at Massachusetts General Hospital, researchers reported that 11% of children diagnosed with ADHD and treated with stimulants developed bipolar symptoms, which were not present at initial diagnosis, within four years. Researchers at the University of Cincinnati Medical Center found that two-thirds of adolescent patients hospitalized for mania had been on stimulants prior to the onset. They concluded that stimulants may precipitate depression and/or mania in children who would not have otherwise developed bipolar disorder.

📌 中文翻譯摘要：

服用刺激劑的副作用之一是：增加青少年發展為雙極性情緒障礙（躁鬱症，Bipolar Disorder）的風險。

• 一項由 麻省總醫院（Massachusetts General Hospital） 進行的研究顯示：
  有 11% 的 ADHD 兒童，在使用刺激劑治療後四年內出現雙極性症狀，
  這些症狀在最初診斷時並未出現。
• 辛辛那提醫學中心（University of Cincinnati Medical Center） 的研究發現：
  在其醫院接受躁症住院治療的青少年患者中，三分之二在發病前有服用刺激劑的紀錄。
• 結論是：刺激劑可能誘發原本不會發展為雙極症的兒童出現憂鬱或躁症狀況。

📊 接下來的圖表（未顯示但預期存在）將強調：

• 刺激劑的副作用症狀
  與
• 兒童／青少年雙極症診斷標準的重疊性

兩者在臨床上常常「極為相似」，導致誤判或藥物誘發。

以下是這張圖表的完整中文翻譯與中英對照整理，呈現了 刺激劑引起的症狀與雙極性障礙的症狀在臨床表現上的高度重疊性：

⚠️ 刺激劑副作用 vs 雙極症狀

(Stimulant-induced Symptoms vs Bipolar Symptoms)
📚 來源：R. Whitaker，《Anatomy of an Epidemic》，第238頁

1️⃣ 喚起型症狀（Arousal Symptoms）

2️⃣ 憂鬱型症狀（Dysphoric Symptoms）

💡 重點提示：

• 症狀重疊性極高，尤其在「躁期／激動期」更難以區分是藥物效應還是雙極病程。
• 這種重疊可能導致誤診為雙極障礙，或是由藥物誘發躁鬱發作。
• 家長與臨床醫師需特別留意藥物使用後的情緒與行為變化。

以下是這段內容的詳細 中英對照翻譯與重點整理，主題為：ADHD 藥物的長期療效與研究結論。適合用於政策探討、醫學簡報、家長知情同意書或評論文章中。

🕰️ ADHD 藥物的長期成效（Long-term Outcomes of ADHD Drugs）

📚 核心研究與初期觀察：

英文摘要：
In 1994, after 14 years of studies, the APA’s Textbook of Psychiatry concluded that stimulants did not produce lasting improvements in aggression, conduct disorder, criminality, academic or occupational success, relationships, or overall life adjustment.

中文翻譯：
1994 年，經過 14 年研究後，《美國精神醫學會精神病學教科書》指出：
刺激劑無法帶來在攻擊性行為、品行障礙、犯罪傾向、學業或職場表現、婚姻關係或整體生活適應上的持久改善。

🔬 關鍵研究：NIMH 的 MTA 長期研究

(Multisite Multimodal Treatment Study of Children with ADHD, 簡稱 MTA)

• 這是至今仍被引用的「最具代表性 ADHD 藥物長期研究」。
• 初期成果看似正面：
  • 在治療 14 個月後，服藥組症狀改善優於行為治療組，且在閱讀測驗上似乎稍優。

⏳ 3 年後的轉變（24–36 個月追蹤）

英文：
Medication use was “a significant marker not of beneficial outcome, but of deterioration.”
Children on medication had worse symptoms, higher delinquency scores, and were shorter and lighter.

中文翻譯：
藥物使用成為「惡化」而非「改善」的顯著指標。
服藥組的孩子在症狀表現更差、違規行為更高，且身高體重明顯低於未服藥組。

📉 6 年後的結果（長期追蹤）

• 服藥者出現更多：
  • 過動衝動症狀
  • 對立違抗行為（ODD）
  • 整體功能受損（functional impairment）
  • 憂鬱或焦慮症狀診斷

🌏 其他地區長期研究

🟡 澳洲研究（10 年追蹤，WA 衛生部）

• 服藥組 ADHD 症狀略為惡化
• 學業表現差的機率為未服藥者的 10 倍
• 長期服藥與高血壓風險增加相關

🔴 加拿大魁北克（14 年追蹤）

• ADHD 藥物使用越多：
  • 生活幸福感下降
  • 親子關係惡化
  • 女孩焦慮與憂鬱增加
  • 學業表現退步

🗣️ 學者觀點總結（2012, NYT）

Alan Sroufe（明尼蘇達大學心理學教授）表示：

“從來沒有一項研究顯示注意力缺陷藥物能在學業、人際關係或行為問題上帶來長期效益——也就是我們最想改善的事。”

✅ 總結觀察

長期結果

1994年，在對ADHD藥物進行了14年的研究後，美國心理學會（APA）在其出版的《精神病學教科書》中得出結論：“興奮劑無法對攻擊性、品行障礙、犯罪行為、教育成就、工作能力、婚姻關係或長期適應產生持久的改善。”基於這個結論，美國國立衛生研究院（NIMH）隨後開展了一項名為「ADHD兒童多點多模式治療研究」的研究，以進一步探討興奮劑的長期影響。

這項研究至今仍被引用，被認為是興奮劑長期療效的最佳證據。起初，研究結果是正面的。 14個月後，研究人員宣布，由過動症專家開立的興奮劑已被證明在減輕多動症核心症狀方面優於“行為療法”，並且有跡象表明，接受藥物治療的兒童在閱讀測試中也表現得更好。

然而，研究繼續進行，三年後結果卻逆轉了。研究人員寫道，藥物使用現在「不再是療效的顯著標誌，而是惡化的跡象」。 「也就是說，在24至36個月期間使用藥物的參與者實際上比未使用藥物的參與者表現出更嚴重的症狀。」 服用藥物的青少年在三年後犯罪評分也更高，而且比未服用藥物的青少年身高更矮、體重更輕。

六年後，藥物治療與更嚴重的過動衝動和對立違抗症狀以及更嚴重的「整體功能障礙」有關。接受藥物治療的青少年也更有可能被診斷出患有憂鬱症或焦慮症。

其他長期研究也得出了類似的結果。例如，西澳大利亞衛生部在一項 關於多動症兒童十年結果的研究中報告稱，接受藥物治療的青少年的多動症症狀略重，被認定為學校成績不佳的可能性是未接受藥物治療的青少年的十倍。長期使用興奮劑也與血壓升高有關。加拿大一項大型 研究評估了魁北克省過動症青少年14年來的藥物使用情況，發現藥物使用增加與以下因素相關：不快樂感增加、與父母關係惡化、女孩焦慮和抑鬱加劇以及教育成果下降。 

2012 年，在《紐約時報》的一篇專欄文章中，從事注意力不足過動症研究 30 年的明尼蘇達大學心理學教授艾倫·斯魯夫 (Alan Sroufe) 這樣總結證據：「沒有研究發現，注意力缺陷藥物對學業成績、同伴關係或行為問題有任何長期益處，而這些正是我們想要改善的方面。」

🧪 動物實驗研究（Animal Studies）

📄 英文摘要：

Animal studies have found that stimulants may cause permanent negative behavioral changes. For example, repeated exposure to stimulants was found to cause rhesus monkeys to exhibit “aberrant behaviors” long after the drug exposure had stopped. Preadolescent rats treated with stimulants moved around less as adults, were less responsive to novel environments, and showed a “deficit in sexual behavior.” The animal studies have led at least a few investigators to conclude that stimulants may damage the brain’s “reward system,” and thus to a concern that medicating a child may produce an adult with a “reduced ability to experience pleasure.”

🧬 中文翻譯：

動物實驗顯示：刺激劑可能會造成永久性的負面行為改變。

• 對恆河猴（rhesus monkeys）的研究指出：
  即使藥物停用後許久，這些猴子仍表現出異常行為（aberrant behaviors）。
• 對青春期前的老鼠進行刺激劑治療後，發現牠們長大成人後：
  • 活動力減少
  • 對新環境反應變弱
  • 性行為能力出現缺陷（deficit in sexual behavior）
• 部分研究者據此推論：
  刺激劑可能損害大腦的「獎勵系統（reward system）」，
  進而導致長大後的個體出現 「愉悅感下降」的情況（reduced ability to experience pleasure）。

動物研究

動物研究發現，興奮劑可能導致永久性的負面行為改變。例如，反覆接觸興奮劑會導致恒河猴在停藥後很長一段時間內表現出「異常行為」。接受興奮劑治療的青春期前大鼠成年後活動減少，對新環境的反應也較弱，並且表現出「性行為缺陷」。動物研究已使至少一些研究人員得出結論，興奮劑可能會損害大腦的“獎勵系統”，因此人們擔心給兒童用藥可能會導致成年後“體驗快樂的能力下降”。

🧾 綜合總結（Summing Up the Evidence）

📌 根據人類與動物實驗的累積證據，我們可以提出以下幾點總結：

1. 短期內，ADHD 藥物對核心症狀（如注意力、過動）有明顯效果。
2. 但長期追蹤顯示，症狀改善無法持續，甚至可能惡化，並伴隨其他功能損害（學業、人際、情緒）。
3. 藥物副作用涉及生理、心理與神經行為層面，有時與雙極性症狀高度重疊。
4. 動物實驗警示：刺激劑對發育中大腦的獎賞迴路可能產生永久性損傷。

✅ 提醒家長與醫療人員：
在考慮是否讓兒童服用刺激劑之前，應仔細評估風險與效益，並納入行為治療、家庭支持與環境調整等替代方案。

⚖️ ADHD 藥物的效益與風險對照表

(Benefits vs. Harms of ADHD Medications)

📋 ADHD 臨床治療指引概況

(Clinical Practice Guidelines for ADHD Treatment)

📄 英文摘要：

There is significant variation in ADHD guidelines across countries, especially regarding stimulant use. Among 12 reviewed guidelines (from the US and internationally):

• Only 1 (American Academy of Child and Adolescent Psychiatry) recommends medication as first-line treatment for children age 6 and under.
• 8 guidelines recommend trying behavioral therapy first;
  • 2 of these 8 specifically discourage any use of medication in this age group.
• 3 guidelines give no specific recommendation for children under 6.

For children older than 6 and adolescents:

• 5 of 12 recommend medication as first-line
• Others recommend behavioral therapy first or combined treatment.

Most guidelines emphasize short-term symptom reduction, not long-term safety or effectiveness.
The UK’s NICE guidelines are the most conservative, advising medication only after environmental changes have been tried, even in children over 7.

📘 中文翻譯摘要：

各國針對 ADHD 的臨床治療指引，在使用刺激劑藥物方面存在明顯差異。根據對來自美國及其他國家的 12 項官方指引之回顧：

👶 針對 6 歲以下兒童：

• 僅 1 個指引（美國兒童與青少年精神醫學學會）建議將藥物作為第一線治療方式。
• 8 個指引建議應優先採用行為治療；
  • 其中2 個明確不建議使用任何藥物。
• 3 個指引對此年齡層未做具體建議。

🧒 針對 6 歲以上兒童與青少年：

• 5 個指引建議藥物為第一線選擇。
• 其他指引則推薦先採行為治療或藥物與行為治療並用。

❗ 值得注意的現象：

• 多數指引在推薦藥物使用時，僅聚焦於其短期療效（如減少症狀），
  卻未深入評估長期風險與效益。
• 英國 NICE 指引最為保守，建議即使是 7 歲以上兒童，
  也應在環境調整無效後再考慮使用藥物。

📊 總結整理表（文字版）

🧾 ADHD 藥物使用臨床指引比較表（中英對照）

📌 總結觀察：

• 6 歲以下：
  • 8 項指引建議先使用行為治療
  • 僅 1 項（美國兒童精神科學會）支持直接使用藥物
  • 2 項（加拿大、英國 NICE）明確反對或限制用藥
• 6 歲以上：
  • 5 項指引建議藥物為第一線治療
  • 其餘多建議行為治療先行，或與藥物並用

📉 ADHD 藥物療效回顧與治療建議修正

(2014 Spanish Review on ADHD Medication Efficacy and Guideline Reform)

📄 英文原文摘要：

In 2014, Spanish researchers concluded that clinical practice guidelines should be revised. ADHD drugs, they wrote, are the same stimulants known to have harmful consequences in adults. Their exhaustive review found disappointing results in both short- and long-term efficacy. The drugs, they recommended, should be used only as a last resort, for limited and short periods in a small number of cases.

📘 中文翻譯摘要：

2014 年，西班牙研究者針對 ADHD 藥物進行了系統性回顧，涵蓋其短期與長期療效，並得出以下結論：

「這些藥物與成人使用中已知具傷害性的刺激劑相同。在本研究中，我們對科學文獻進行了全面回顧……結論令人失望，應促使臨床治療指引加以修正。」

🔁 他們建議：

• ADHD 藥物應不再作為第一線治療選項
• 僅在少數案例中、以**「最後手段（last resort）」**使用
• 僅限短期、有限期間內服用

📚 延伸閱讀與參考資源（Recommendations for Further Reading）

📖 書籍推薦：

• 《Anatomy of an Epidemic》（作者 Robert Whitaker）
  👉 特別參考第 218–227 頁，深入探討 ADHD 藥物指引與實證基礎問題

📊 簡報與學術資源：

• 簡報題目：
  “Medicating ADHD: If long-term outcomes are considered, is this an evidence-based practice?”
  👉 探討「若納入長期成效，ADHD 藥物治療仍稱得上是實證醫學嗎？」

📑 指引評論文獻：

• Murphy, JM, et al. (2014).
  “Alternative national guidelines for treating attention and depression problems in children: comparison of treatment approaches and prescribing rates in the United Kingdom and the United States.”

🌐 最新研究與評論文章：

• 來自 MadInAmerica.com 的研究新聞、部落格與評論
  👉 涵蓋非藥物治療策略、診斷標準批判、精神醫學政策等

📝 資料來源版權：
© Mad in America Foundation, 2019

2014年，西班牙研究人員審查了過動症（ADHD）藥物的證據，包括其長期療效，並得出結論，臨床實踐指南應進行修訂，以反映這些藥物缺乏長期益處且可能造成損害的事實。他們寫道：  “這些藥物與興奮劑一樣，其有害後果在成人其他用途中是眾所周知的。在本文中，我們詳盡審查了關於這些藥物短期和長期療效的科學證據來源……結果令人失望，應該修改[臨床實踐指南]，將藥物作為最後手段，僅在少數情況下在有限的短期內使用。”

有關 ADHD 非藥物療法的科學研究摘要，請造訪此頁面。

有關 ADHD 診斷、藥物和指南的詳細資訊：

書籍：《流行病剖析》，第218-227頁 幻燈片演示：“過動症藥物治療：如果考慮長期療效，這是否是一種循證實踐？ ” 關於指南：Murphy, JM 等人（2014）。 「兒童注意力和憂鬱症問題治療的替代性國家指南：英國和美國治療方法和處方率的比較。」來自 madinamerica.com 的研究新聞和部落格