康復運動的大師：Bill Anthony最近去世了
這場運動是否也在慢慢消亡？
作者：Mark Ragins醫生 – 2020年8月1日
上週，力量中出現了強烈的動盪。Bill Anthony去世了，他是波士頓大學精神康復中心的創始人兼長期執行董事，精神健康卓越基金會的創始董事會成員，並獲得過美國總統頒發的傑出服務獎，享年77歲。我想像這樣一位優雅且深思熟慮的人一定以多種方式影響了許多人，但和許多其他人一樣，我是因為他在精神康復與康復運動中的貢獻而認識他的。
我感覺自己站在的那位巨人已經離去。
我第一次見到Bill是在1991年，那時他來到Village，這個機構才成立一年左右，為的是撰寫一篇關於Martha Long領導風格的文章。他當時正在寫一本關於領導力的書。我剛從住院醫生訓練中畢業幾年，而他早已是「精神康復之父」的傳奇人物。
我的書《A Road to Recovery》中的第一段講述了這個故事：「1991年，當來自波士頓大學的精神康復領導者Bill Anthony博士來訪Village時，我問他，他認為精神健康領域的下一場大運動會是什麼。他回答道『康復』，我差點從椅子上摔下來。當時我們剛開始建立Village一年，我剛剛開始思考康復，這個概念在當時看起來仍然過於極端，不太可能被接受。」
康復運動一直是一個吸引許多叛逆者的「外部運動」。多年前，我做了一張PPT列出我們隊伍中的成員：
- 患有精神疾病的人——「消費者」——為自己爭取權利並互相幫助
- 有12步康復運動經驗的人，想將精神健康與物質濫用康復相結合
- 心理社會康復和精神康復計劃
- 民權倡導者
- 不喜歡遵守規則、天性務實的叛逆者
- 優先關注創傷而非疾病，並希望專注於創傷康復的人
- 為個人原因投身精神健康領域的員工，他們「在某種特殊方式上異常」，因此對普通人會迴避的人心懷同情，並希望真誠且互惠地與他們的客戶建立聯繫，而不是將他們簡化為病例
- 高度重視文化背景、理解和服務的人
- 「做上帝的工作」並發現靈性被當前系統強行排除的人
Bill是康復隊伍的領導者，這其中包括我在Village的許多同事和我們的合作者。
從我在加州的觀點來看，他的貢獻遍布於推動康復的諸多選項中，值得我們效仿，包括：
- 早期與Judi Chamberlin合作，他與有經歷的人進行有意義的合作，並深深重視他們。
- 他堅持認為，患有精神狀況的人，即便有持續症狀，也不應被邊緣化，而是應該像患有身體疾病的人一樣，有機會接受康復，重返學校和工作崗位。
- 支持就業服務的「選擇、獲得、保持」模式，從客戶選擇開始。
- 他們編寫了康復實踐的培訓手冊、課程和教材，提供了推動CPRP許可和爭取正式報銷所需的一致性和責任感。
- 多年來，他編輯了《精神康復》期刊，為以人為本的康復和康復研究、技術和學術交流創造了與生物學主導的專業期刊競爭的平台。
- 他早早且全面地致力於康復模式，將其作為整個精神健康系統的組織價值觀，並推動它進入政府的最高層級。
- 精神健康卓越基金會正在發展制藥公司主導的治療敘事的可信替代方案。
我最後一次見到他是在大約15年前，當時我們都是SAMHSA的康復夥伴諮詢委員會的成員。他致力於將我們與物質濫用治療和預防隊伍聯繫起來，建立橋樑並創造盟友。那時我還得知他患有晚期多發性硬化症，這也許解釋了他為何如此推崇小憩。
我最敬佩的是他並不是那種煽動憤怒和破壞的「容易」型叛逆者，而是很少有建設的。他的力量在於用我們的康復價值觀構建具體的實踐、計劃、培訓材料，甚至行政結構。我電腦上保存著他發表在《社區精神健康雜誌》上的文章《實施以康復為導向的循證計劃：確定關鍵維度》，並用它來構建我的「康復文化進展報告」。他知道如何實施我們的價值觀。
但儘管他付出了努力，康復價值觀並未真正嵌入標準實踐中。
與許多人不同，我並不認為當前的「醫學模式帝國」是邪惡的帝國，但我確實認為它是廣泛壓抑性的。人們選擇投身精神健康領域，因為我們想幫助他人，與他們共同面對困難，並因為我們內心的某種特質而對他們心存同情，這既反映了我們的天賦，也反映了我們的創傷。但「醫學模式帝國」通過堅持專業距離、科學客觀性和去人性化的簡化主義，壓抑了我們的「心」。人們選擇從事精神健康工作，因為我們對心靈及其所有變化充滿敬畏和興趣。但「醫學模式帝國」通過限制我們的理解，將其簡化為大腦電路的簡單描述、沒有原因的簡單診斷類別，以及通用的治療算法，壓抑了我們的「思想」。人們選擇從事精神健康工作，因為我們認為自己可以通過運用個人才能和經驗來幫助他人，在他們的生活中產生影響。但「醫學模式帝國」通過幾乎完全專注於藥物，並只資助由被洗腦的專業人員使用「循證」實踐來提供的以疾病為中心的服務，壓抑了我們的「雙手」。
醫學模式帝國依然非常強大。它掌控了所有的學術中心、研究和出版物、公眾教育和倡導組織（包括NAMI、MHA和國家行為健康委員會）、媒體的精神健康敘事，當然還有DSM-5。他們有兩個強大的權力來源：
- 來自製藥公司的巨額資金，根據聯邦法律，製藥公司只能在醫學、疾病中心模型中推廣其藥物。為了賣出更多的藥物，他們大力推廣該模型。製藥公司直接或間接資助並影響所有人，推廣醫學模式。
- 所有保險，無論是私人還是公眾，包括醫療保險和醫療補助，支付的精神健康護理都是基於醫學模型的。他們要求精神科診斷、治療的「醫療必要性」，以及針對疾病緩解的「循證」治療。這些要求將所有的治療資金引向醫學模型服務，讓更全面的方法無法獲得資金。
我不知道Bill是否會同意我的看法，但在我看來，他未能成功地將這些資金和權力來源轉向康復和康復治療。他最具說服力的兩個主張——「即使症狀再次出現，康復仍可發生」和「從疾病後果中康復有時比從疾病本身康復更困難」——仍然是叛逆的言論，因為它們缺乏資金而受限。
他的以康復為導向的精神健康系統的四個核心價值——以人為本、個人參與、自主選擇和成長潛力——為我們提供了「基於價值的實踐」指南，但這些價值觀仍然被廣泛壓抑。
他去世後，這場運動的力量雖然減弱，但我們每個人都有責任繼續這場叛逆。儘管我們仍是外部的叛逆者，但我們仍然可以通過將他的價值指南應用於我們的各種努力來做到：
- 教育和倡導組織可以適應以疾病為中心、由專業驅動的項目，如精神健康急救和QPR自殺預防，加入這四個價值觀，並支持已經體現康復價值的項目，如情感CPR。想像一下，如果我們創建廣告說：「如果你的抗抑鬱藥只能部分發揮作用，除了增加抗精神病藥物之外，你還可以做很多康復的事情。」
- 可以向DSM施加壓力，將越來越廣泛的診斷標籤（尤其是雙相情感障礙和ADHD）替換為有意義的、個性化的敘述，關注發生在人的身上的事情，而不是他們有什麼問題，並聚焦於他們可以成長的目標。想像一下，如果我們將「發展性創傷障礙」納入DSM。如果「悲傷」——而不是「病理性悲傷」、「重度抑鬱」或「適應障礙」——而是正常的、毀滅性的、可能危及生命的悲傷被納入進來。如果「性別焦慮」被替換為渴望完整的需求會怎麼樣？
- 製藥研究方案可以替代僅僅通過僵硬的劑量方案來測量症狀反應結果的調查，改為鼓勵人們使用藥物以滿足他們的目標和需求，並測量他們利用藥物恢復成長並停止使用藥物的能力。想像一下，如果我們不再試圖消除和「控制」安慰劑效應和副作用，而是研究如何增強安慰劑效應並減少副作用。
- 培訓計劃可以專注於以人為中心、以成長為導向的實踐（如Carl Rogers的人本療法或敘事療法）和關係建設（如開放對話和非暴力溝通），而不是短期的應對技巧。處方培訓可以強調參與、目標驅動、以客戶為中心的共同決策和建立韌性的技能。
- 服務付款和審核可以專注於個人、他們的關係和他們通往相互依賴的成長，而不是減少疾病。想像一下，如果我們為參與、賦權、合作和從服務中畢業付費會怎樣？
- 公共健康預防和早期干預可以從尋找早期基因脆弱性、診斷和主動藥物治療轉移到建立保護性因素、關係和韌性。想像一下，如果我們真正專注於預防童年虐待、加強家庭、增強依附和鏡像反應並發展人們的自我身份會怎樣？如果我們專注於關係和社區建設會怎樣？如果我們專注於增強與我們的身體、自然和靈性的聯繫會怎樣？
Bill的逝世讓我們有機會停下來反思我們的過去、他為之奮鬥多年的康復運動的現狀以及我們仍然可以為之奮鬥的目標。儘管他付出了努力，我們仍然是一群分散的叛逆者，面對一個強大的壓抑帝國。
MADTAIWAN:
比爾·安東尼（Bill Anthony）被譽為「精神康復之父」，是精神健康領域中的關鍵人物。他於1979年創立了波士頓大學精神康復中心，並擔任執行董事直到2011年退休。在他超過40年的職業生涯中，他引領了康復運動，推動了一個重要理念，即精神疾病患者不僅可以從症狀中康復，還可以重新獲得在社區中的價值和角色。這一康復理念強調，康復不僅僅是症狀緩解，而是找到新的生活意義和目的。
安東尼強調精神病患者應該與身體疾病患者一樣，有機會接受康復訓練，重返學校和工作崗位。他與同事共同開發了支持就業服務的「選擇、獲得、保持」模式，並撰寫了大量有關精神康復的教科書和學術文章，極大地影響了全球的政策改革和訓練計劃。他還是《精神康復期刊》的聯合主編，幫助建立了一個以康復為導向的精神健康服務系統。
他的影響不僅限於學術界，還擴展到政策制定和實踐層面。他強調，精神健康服務系統應該以個人為中心，強調自決權和成長潛力，並鼓勵精神病患者擁有有意義的生活