缺乏對“嚴重精神疾病”的單一定義會對政策制定、研究和臨床實踐產生負面影響。
by 理查德·西爾斯-2022 年 8 月 9 日

在即將發表在Psychiatric Services上的一篇文章中，Lauren Gonzales 和她的同事探討了“嚴重精神疾病(serious Mental Illness)”和“嚴重精神疾病(severe mental illness)”（SMI）這兩個術語在精神病學研究中的使用。作者分析了 2015 年至 2019 年間發表的 788 篇使用 SMI 人群的文章。不幸的是，85% 的文章沒有定義 SMI。此外，在定義或試圖描述 SMI 的文章中，存在很大差異。因此，SMI 的類別沒有實際商定的定義。

作者得出的結論是，研究人員需要開發更精確和一致同意的語言，而不是繼續引用定義不明確的 SMI 概念。他們寫：

“引用‘SMI’是許多利益相關者的第二天性。研究結果表明，基於證據的實踐和政策努力應該權衡研究支持的水平，這表明該結構和“SMI”一詞缺乏普遍性。鼓勵研究人員和利益相關者在努力支持和倡導精神疾病患者的過程中製定精確和商定的診斷語言。”

SMI 的概念已在整個精神病學中用於指導臨床實踐和政策。研究人員理所當然地認為，SMI 是一個明確定義和公認的概念。研究人員探索了飲食與 SMI之間的聯繫、SMI的社會干預、其患病率和相關性、康復等，但沒有充分定義這一概念。

許多作者批評醫學和精神病學研究存在偏見和不可靠。例如，直到 2004 年，BMJ的編輯理查德·史密斯（Richard Smith）被引述說：“假設研究確實發生並且被如實報導，並且假設研究是欺詐性的，直到有一些證據支持，時間可能已經停止它已經發生並被誠實地報告。” 研究還發現，醫學研究存在廣泛的未公開利益衝突。

“數據污染”，即錯誤數據的意外輸入，阻礙了精神病學研究，發表偏見也是如此。例如，具有陽性結果的試驗（通常表明藥物對治療精神疾病有效）更有可能被發表，導致研究人員誤報結果以增加發表的可能性。

偏見和欺騙在行為研究中很常見，研究人員有意識地和無意識地操縱數據以產生期望而不是準確的結果。此外，非財務利益衝突，例如對特定療法和思想流派的忠誠，可能會使研究產生偏見。

製藥業通常贊助其藥物的臨床試驗。這會產生誤導性結果，​​表明工業藥物比它們更有效、更安全。儘管立法要求他們這樣做，但歐盟只有不到一半的臨床試驗準確報告了結果。此外，工業界通常會隱藏不符合其預期結果的研究，並低估其產品造成的危害。

目前的工作首先解釋說，SMI 在心理健康、公共政策和研究資金方面被優先考慮，但在這些不同領域中仍然存在不明確的定義。作者還擔心，SMI 的標籤會加劇已經貼有“精神分裂症”等其他標籤的人所遭受的恥辱。SMI 不是 DSM 或 ICD 的官方診斷術語，APA 在其定義中是可變的。這些事實並沒有使該術語在心理學科中的使用變得不那麼普遍。

SMI 具有變量定義的後果是多方面的。使用 SMI 作為一個類別的研究的有效性和普遍性受到損害。如果沒有對 SMI 的正確定義，決定我們應該將資源用於哪些人群就變得不太清楚。被貼上 SMI 的標籤也會阻礙個人的康復路徑並增加自我污名。

為了調查 SMI 一詞的可靠性和有效性，研究人員探索了 788 篇利用 SMI 概念（以及其他密切相關的術語，如“嚴重情緒障礙”）的論文。85% 的研究沒有定義 SMI。26% 的研究提供了 SMI 的診斷示例，但未提供定義。37% 將 SMI 等同於特定診斷，9% 將 SMI 等同於功能障礙，5% 等同於乾擾持續時間，2% 等同於接受的特定服務。62% 的研究將精神分裂症歸類為 SMI，52% 歸類為雙相情感障礙，33% 歸類為抑鬱症，14% 歸類為情緒障礙、焦慮症和人格障礙，9% 歸類為 PTSD。

SMI 的定義因研究而異，這表明儘管該術語的使用很普遍，但沒有達成一致的定義。研究人員甚至不能就應該觀察什麼來確定 SMI 的存在達成一致。有些指向接受的服務，有些指向症狀，有些指向診斷，有些指向功能障礙等。作者通過舉飲食失調的例子進一步對 SMI 一詞提出質疑。儘管飲食失調在所有診斷中的死亡率最高，但只有 1% 的研究將飲食失調列為 SMI。

作者得出結論，研究人員需要建立一個明確的 SMI 定義。如果沒有這樣的定義，作者建議最好使用特定的診斷、損傷“基準”或任何其他明確定義的類別來討論精神障礙。作者還建議進行額外的研究來評估 SMI 在臨床環境和培訓計劃中的使用。他們寫：

“研究結果強調了在實證文獻中建立明確的 SMI 操作定義的迫切需要。這是一個艱鉅的任務，因為 SMI 定義的變化很普遍，並且廣泛使用不同的定義。”

****

Gonzales, L.、Kois, LE、Chen, C.、López-Aybar, L.、McCullough, B. 和 McLaughlin, KJ (2022)。“嚴重精神疾病”一詞的可靠性：系統評價。精神科服務。https://doi.org/10.1176/appi.ps.202100661 （鏈接）

原文: