在當代美國社會中，經濟利益衝突、搖擺不定、輕視他人和傲慢自大並不是成為強大權威的缺點——今天不僅對國家領導人如此，對有影響力的精神病學權威也如此（稍後討論）。

當恐懼顛覆批判性思維時，往往會擁抱非法權威。美國人似乎越來越害怕被排斥的可能性，包括因不遵守精神病學教條而被排斥。這種恐懼顛覆了批判性思維和自由思維，導致了無聊的話語，包括精神病學中的無聊話語。

在當前時代之前，在一個不那麼恐懼的社會中，少數思想自由、發人深省的精神病學家有可能成為知名和有影響力的人。

Thomas Szasz：反精神病醫生還是反脅迫？

思想自由的精神病學家 Thomas Szasz (1920-2012) 在 1960 年代和 1970 年代享有盛譽並極具影響力，隨著精神病學開始與大型製藥公司合作並能夠有效地排斥批評者，他變得越來越不為人知和邊緣化。Szasz 之所以發人深省，正是因為他只關心自己的哲學完整性。他不怕冒犯任何陣營——無論是“支持精神病學”還是“反對精神病學”的陣營。

在他的整個職業生涯和去世後，Szasz 經常被貼上抗精神病醫生的標籤，儘管他一直堅持拒絕這個標籤。2009 年，在他 92 歲去世前三年，記者娜塔莎·米切爾問 Szasz：“你會把自己描述為一名抗精神病醫生嗎？”

Szasz 回答說：“當然不是。反精神病學家聽起來像是反猶太人、反基督教甚至反宗教。我不是反宗教，我只是不相信它。任何想要擁有自己的宗教的人都可以。任何想去看心理醫生的人都可以。任何想服用精神藥物的人都可以接受。這就是為什麼“抗精神病醫生”是完全不准確的。我不反對精神病學而不是支持精神病學。我支持自由和責任。”

Szasz 是一位自由主義者，他的《自由的信仰：自由主義原則和精神病學實踐》（2004 年）指出：“自由主義的自由哲學具有兩個基本信念：獨處的權利和獨處的義務。” Szasz 反對使用精神病學進行強制治療和拘留，因為這損害了人權的自由；但他也反對使用精神病學為行為提供藉口，因為他認為這破壞了道德責任。

Szasz 在他的整個職業生涯中始終堅持他的信念。他拒絕了“反精神病學”的標籤，因為他相信人們有權相信他們想相信的任何東西——無論是事實、妄想、科學還是精神病學。

與教條主義者相比，像薩茲這樣的真正自由思想家會邀請挑戰，薩茲一生都在這樣做——無論是在印刷品中還是在討論中。Szasz 經常受到質疑，因為他認為精神疾病是一個神話或隱喻。他不僅恭敬地回應了這些挑戰，而且似乎很享受對話的機會。

Szasz 向我提出了幾個問題：

如果，正如大衛科恩所觀察到的那樣（“這是強制，愚蠢！ ”），精神病學的“強制功能是社會和大多數人實際上對精神病學最欣賞的”，那麼鑑於 Szasz 明確反對強制，他會做出區分嗎？在反對精神病學的信仰體係與反對精神病學的機構之間？

雖然我還沒有閱讀 Szasz 所寫的所有內容，但他的自由主義品牌似乎是標準的美國品種，不會挑戰企業資本主義的強制性質，這對我提出了其他問題：“自由主義社會主義者”（無政府主義者）米哈伊爾·巴枯寧說：“沒有社會主義的自由是特權和不公正；沒有自由的社會主義就是奴役和殘暴”——薩茲對此有何反應？民主社會主義者埃里希·弗洛姆的立場是，公司資本主義可以像極權主義共產主義一樣具有強制性，並得出結論說，在這兩個社會中，“每個人都是機器中的一個齒輪，必須平穩運行”——薩茲對此有何看法？

Szasz 向我提出了另一個問題。他明確表示， “我不相信山達基。. . . 我不相信他們的宗教或他們的信仰，就像我不相信任何其他宗教的信仰一樣。” 然而，由於山達基人權委員會 (CCHR) 反對非自願精神治療，Szasz 擔任 CCHR 顧問委員會的創始委員。關於這一點，我對 Szasz 的問題是關於政治智慧的問題：他現在是否會明白，即使他公開拒絕了科學教的信仰體系，他與 CCHR 的聯繫會被用來抹黑他對精神病學的批評？

也許，Szasz 確實在某個地方回答了這些問題；但如果不是這樣，考慮到他的歷史，我相信這樣的問題會帶來尊重和愉快的對話。

E. Fuller Torrey：人字拖和嘲笑者

因為 Szasz 在追求哲學完整性和真理方面是真實的，所以他引發了問題和對話。相比之下，治療倡導中心的創始人、美國最有影響力的精神病學家之一是 E. Fuller Torrey。由於托里的失誤和他對其他保留他已放棄的職位的人的嘲笑，他既沒有引發問題，也沒有引發對話——至少來自我——而是戰鬥或逃跑。

今天，托里被認為可能是強制精神病治療的最傑出倡導者，包括所謂的“輔助門診治療”（AOT）法院下令治療以確保治療依從性。然而，目前的這種倡導是一個巨大的失敗。

1974年，在一個更加反權威的時代，對抗精神病學的威權主義成為主流（《飛越杜鵑巢》獲得1975年奧斯卡最佳影片獎），托里出版了《精神病學之死》，對精神強迫症。

在《精神病學之死》中，當時是 Szasz 的忠實粉絲的 Torrey 說：“正如 Szasz 所指出的，醉酒司機對他人的危險比‘偏執型精神分裂症患者’要危險得多，但我們允許前者中的大多數人保持自由而我們監禁了後者的大部分。” Torrey 告訴我們，對精神病患者出院後的研究“幾乎一致表明逮捕率低於普通人群”，他詳細介紹了兩項此類研究。

《精神病學之死》的封底上有一段 Szasz 稱讚它的宣傳語：“Dr. Torrey 對精神疾病的神話和精神病學的迫害行為進行了理性的回顧。. . . 他的工作應該有助於使以醫療成語和意象表達的精神病學野蠻行為在道德上更令人反感，因此在政治上更沒用。”

在《精神病學之死》出版後，Szasz 報導說：“托里給了我一份刻有銘文的副本。銘文上寫著：“致湯姆，非常感謝你對這本書說的好話。如果它的效果是你的書的 1/10，我會很高興。富勒。’”

然而，到了 1986 年，在一個更加專制的美國社會中，托里徹底改變了對 Szasz 的看法，他從奉承變成了嘲笑，他說：“Thomas Szasz 是一個時代錯誤，是美國精神病學的 Studebaker。”

在一個以恐懼為基礎的社會中，輕率和輕視不會成為成為有影響力的美國精神病醫生的障礙，就像輕率和輕視並不妨礙在社會車輪的其他輪輻中產生影響力一樣，包括成為美國總統，例如唐納德特朗普（特朗普對他的所有對手，包括共和黨和民主黨人都有貶低的綽號；他在墮胎等重大問題上為了政治上的權宜之計而一蹶不振，他在 1999 年宣稱，“我非常贊成-選擇”，但隨後，在 2015 年，為了贏得共和黨提名，結果一蹶不振，“我支持生命”）。

約瑟夫·比德曼：利益和傲慢的財務衝突

缺乏批判性思維的以恐懼為基礎的社會的另一個症狀是它無法區分自信和傲慢，因此人們會被傲慢所吸引，即使它是卡通式的。回到特朗普，作為 2016 年的候選人，他吹噓說：“我可以站在第五大道的中間開槍。. . 我不會失去任何選民。” 這種傲慢，至少對許多美國人來說，似乎是一種自信。

在傲慢方面與特朗普相提並論的是精神病學家約瑟夫·比德曼，他是世界上最有影響力的精神病學家之一，尤其是在兒童和青少年兒童雙相情感診斷的普及方面。

2008 年，國會調查人員揭露了比德曼在2000 年至 2007 年期間從製藥商那裡拿走了 160 萬美元；《紐約時報》還報導說，比德曼曾告訴強生公司，他提出的關於其抗精神病藥物利培酮的研究結果對強生公司有利——而事實上，這些研究的結果確實是有利的。

在 2009 年 2 月 26 日，比德曼向幾位州的律師（他們聲稱抗精神病藥物的製造商通過不正當推銷他們的藥物來欺騙州醫療補助計劃）作證時，《紐約時報》報導了比德曼在被問及他擔任什麼級別時的回應哈佛：

“正教授，”比德曼回答。

“那之後呢？” 一位州檢察官 Fletch Trammell 問道。

“上帝，”比德曼回應道。

“你說的是上帝嗎？” 特拉梅爾問道。

“是的，”比德曼說。

儘管《紐約時報》和其他主流媒體都報導了比德曼的利益衝突和傲慢，但他作為精神病醫生的職業似乎並沒有受到影響。馬薩諸塞州總醫院繼續將他列為： “馬薩諸塞州總醫院兒科精神藥理學和成人 ADHD 臨床和研究項目主任，馬薩諸塞州總醫院 Alan 和 Lorraine Bressler 自閉症譜系障礙臨床和研究項目主任，以及哈佛醫學院的精神病學教授。”

為什麼社會接受精神病學的不道德倫理

在精神病學機構中，財務利益衝突並不被視為不道德的。2021 年，羅伯特·惠特克利用 Open Payments 數據庫在Mad in America中報導（“行業剖析：商業、對精神病醫生的支付和對公共利益的背叛”）：“從 2014 年到 2020 年，製藥公司向美國支付了 3.4 億美元精神科醫生擔任他們的顧問、顧問和演講者，或為參加促銷活動的人提供免費的食物、飲料和住宿。” 惠特克指出，美國大約 75% 的精神科醫生“從 2014 年到 2020 年從製藥公司獲得了一些有價值的東西”，其中 62 名精神科醫生獲得了 100 萬美元或更多。

精神病學的利益衝突“倫理”在當前美國社會並不突出，因為這種“道德”越來越成為美國社會其他主要機構的規範，包括美國政府領導人；在無數的例子中，有一篇在 2021 年Esquire的文章“眾議院議長宣布支持利益衝突”中報導了眾議院民主黨議長南希·佩洛西。

在批判性思維的社會中，精神病學公然無視經濟利益衝突將導致其作為一個機構的信譽完全喪失，但精神病學的製度腐敗只是充滿制度腐敗的社會車輪上的一個輪輻。

在一個缺乏批判性思維的恐懼型社會中，那些犯有經濟利益衝突、輕率、輕視和傲慢的權威是沒有代價的，因此這些權威——包括精神病學權威——充斥著主流話語。這就是為什麼那些繼續接受自由思考和批判性思考的人對主流話語——包括精神病學中的主流話語——如此厭煩的主要原因。
來源:
https://www.madinamerica.com/2022/03/anti-psychiatry-death-freethinking/

布魯斯·萊 文博士常識叛亂： 布魯斯·E·萊文是一名臨床心理學家，經常與他的職業主流意見相左，他撰寫並談論社會、文化、政治和心理學如何交叉。他的最新著作是沒有理性的職業：當代精神病學的危機——斯賓諾莎、自由思想和激進啟蒙的解開和解決（2022 年）。他的網站是www.brucelevine.net