“改善多動症兒童學習的努力應側重於獲得有效的學術指導，而不是興奮劑藥物。”
經過 彼得·西蒙斯-2022 年 6 月 6 日

一項新的研究發現，興奮劑藥物並不能幫助患有多動症的孩子在學業上表現得更好。儘管這些藥物改善了孩子們在課堂上的行為，但他們在服用藥物時的學業成績並沒有比不服用藥物時更好。

研究人員寫道：“藥物對學習教學中教授的材料沒有可檢測到的影響。” “無論孩子們在教學期間服用 [利他林] 還是安慰劑，他們都學到了相同數量的學科領域和詞彙內容。”

該研究發表在《諮詢與臨床心理學雜誌》上，由佛羅里達國際大學的 William E. Pelham, Jr. 領導。它還包括來自加州大學聖地亞哥分校的研究人員；加州大學歐文分校；佛羅里達州立大學；和賓夕法尼亞州立大學醫學院。

通過這種設計，研究人員可以比較同樣的學生在安慰劑和興奮劑藥物上的表現。此外，讓兩組轉換有助於解釋其他影響，例如退縮效應和時間效應（例如，所有學生在課程中是否更早或更晚更煩躁）。

這項研究是獨一無二的，因為對興奮劑影響的研究並未評估實際的學校表現。（研究人員寫道，這是同類研究中的第一項。）相反，研究通常側重於教師或家長評定的行為（例如，孩子是否更擅長在教室裡靜坐）。然而，學習成績是父母希望孩子吸毒的關鍵原因之一。

研究人員寫道：

“儘管幾十年來人們一直認為藥物對學術座位工作效率和課堂行為的影響會轉化為對新學術材料的學習的改進，但我們發現沒有這樣的轉化。”

他們補充說：“藥物對兒童從科學、社會研究和詞彙的學術單位中學到的知識沒有明顯的影響。”

研究人員確實發現，當服用這種藥物時，孩子們每分鐘能夠完成大約一到兩個數學問題，並且每小時“犯下”的“違反規則”減少了大約兩個。

研究人員指出，服用這種藥物的學生在測試中的表現也稍微好一點——在 100 分制中提高了 1.7 到 3 分。然而，他們補充說，這種改善比孩子們在考試前睡個好覺所看到的改善要小。

總之，研究人員寫道，父母和兒科醫生認為興奮劑會導致學業進步，而學業成就是 ADHD 治療的主要目標。研究人員建議，如果這是目標，則不應開具興奮劑。相反，應該改進學術指導和支持：

“我們未能找到興奮劑藥物對個別學術課程單元學習的影響，這引發了關於興奮劑藥物如何隨著時間的推移提高學業成績的問題。這一點很重要，因為許多父母和兒科醫生認為藥物可以提高學業成績；當父母將學業成績確定為治療的主要目標時，他們更有可能尋求藥物治療（與其他治療選擇相比）。目前的研究結果表明，這種強調可能會被誤導：改善 ADHD 兒童學習的努力應側重於獲得有效的學業指導和支持（例如個性化教育計劃），而不是使用興奮劑藥物。”

對這項研究的一個警告是，它涉及每天短時間（25 分鐘）的課程，在小組環境中授課，因此尚不清楚結果將如何推廣到更大教室中的標準全長上學日。此外，該研究的短期隨訪（藥物治療三週）使得不清楚更長的使用時間是否會更有效或更不有效。

NIMH 的 MTA 研究是兒童 ADHD 最受推崇和高度引用的研究，發現了關於 ADHD 症狀和行為的有希望的初步結果，這些結果在大眾媒體上廣泛發表，並導致人們相信興奮劑對 ADHD 治療非常有效。然而，後來 MTA 研究的結果令人沮喪：三年的隨訪發現接受治療的人並不比未接受治療的人好，而六至八年的隨訪發現接受治療的人藥物治療的效果並不比沒有服用藥物的人好。在那次隨訪中，沒有一種治療是成功的：接受治療的兒童在他們測試的 91% 的測量中得分仍然低於標準對照組。

最近的另一項研究發現，服用興奮劑會使孩子患抑鬱症的可能性增加 18 倍以上。然而，一旦孩子們停止服藥，他們患抑鬱症的風險就會下降到健康同齡人的水平。類似的研究也支持這種效果。

****

Pelham III, WE, Altszuler, AR, Merrill, BM, Raiker, JS, Macphee, FL, Ramos, M., . . . & Pelham Jr, WE (2022)。興奮劑藥物對多動症兒童學術課程學習的影響：一項隨機交叉研究。諮詢與臨床心理學雜誌，90 (5), 367-380。（關聯）

彼得·西蒙斯彼得西蒙斯是一位心理學學術研究員。現在，作為一名科普作家，他試圖讓外行人了解有時難以捉摸的精神病學研究世界。作為 Mad in America 博客和個人故事的編輯，他重視那些對精神病學系統有生活經驗的人的敘述，並分享生物醫學模型的替代方案。