一項新的研究表明，心理學家對 DSM 的態度在過去 40 多年中基本保持消極。
by 阿什利波巴克，MS-2022 年 8 月 16 日

由美國精神病學協會 (APA) 開發的《精神疾病診斷和統計手冊》 (DSM) 在世界範圍內被用作精神健康問題的診斷系統。然而，心理學家對 DSM 的態度尚不清楚，有限的可用研究表明對這種診斷工具缺乏熱情。

鑑於該領域缺乏研究，在一項被《專業心理學：研究與實踐》接受的新研究中，研究人員著手評估心理學家對該手冊的看法。他們發現，儘管 DSM 在過去 40 年中得到了修訂和更新，但大多數心理學家對 DSM 不滿意，並對替代品感興趣，儘管對可用的替代品缺乏熟悉。

對現有的、關於心理學家對 DSM 態度的有限研究的回顧揭示了不滿和對替代品的渴望。自 1980 年代最早的研究以來，這種不滿就已經表達出來了。由心理學家喬納森拉斯金領導的作者寫道：

“。. . 90.6% 的受訪者使用 DSM-II，但超過 40% 的人擔心它會扭曲臨床醫生對客戶的看法、醫學化心理社會問題、存在可靠性和有效性問題、強調診斷以犧牲治療為代價、模糊個體差異和過度病態化的人. . . 儘管如此，90.2% 的受訪者計劃使用 DSM-III，儘管只有 19.1% 的人認為它對心理學有益。”

現任作者在 1980 年代和最近在 2016 年進行的後續研究得出了類似的發現——心理學家對 DSM 的看法比中立更消極，對其依賴於對心理健康問題的醫學理解和所需替代方案表示擔憂，但承認繼續使用DSM 由於缺乏其他選擇。

儘管有可用的 DSM 替代品，但臨床醫生基本上不知道它們，除了國際疾病分類(ICD)，它在對心理健康問題進行分類方面與 DSM 非常相似，並且在某些人看來可能完全不同臨床醫生。它還引起了美國心理學會的關注，該協會出版了材料來教育心理學家。此外，由 DSM 借用的 ICD 診斷代碼被美國臨床醫生用於計費目的。

其他替代方案包括採用心理動力學方法的心理動力學診斷手冊(PDM)、使用維度系統的精神病理學分層分類法(HiTOP)以及最激進的替代方案中的權力威脅意義框架(PTMF) ，並倡導將心理健康問題理解為社會問題，而不是位於個人內部的疾病。

在當前的研究中，拉斯金及其同事調查了 703 名跨學科和理論背景的持牌心理學家，了解他們對 DSM 的看法。

作者寫下了他們的發現：

“這項研究發現了一些值得注意的事情——即今天心理學家對 DSM 的態度與 1980 年代初開創性的 DSM-III 首次亮相時的態度基本相同。該手冊經過五次修訂，不斷完善和完善。然而，在此期間，心理學家在很大程度上仍然不熱心。就像 40 多年前一樣，作為一個群體的心理學家對 DSM 的不滿多於滿意。此外，他們認為手冊對他們或診斷沒有太大影響。”

仔細研究他們的發現，研究人員發現不同理論取向的心理學家對 DSM 的看法存在差異。例如，具有認知行為療法（CBT）背景的心理學家通常對 DSM 持積極看法，而心理動力學和人本主義/建構主義/系統心理學家傾向於對 DSM 持負面看法。具有不拘一格或綜合背景的心理學家在他們對 DSM 的看法上基本保持中立。

儘管總體上對 DSM 持負面看法，並表達了對所包含的診斷類別及其對心理社會問題的醫學化的擔憂，但至少 88% 的接受調查的心理學家每月至少使用一次 DSM，主要是出於實際的計費原因。

不同理論方向的心理學家一致認為，幾乎沒有做出任何努力來創造 DSM 的替代品，並支持替代品的開發。大多數人熟悉 ICD（89.74%），來自 CBT 和綜合/折衷主義背景的心理學家支持使用它。

總的來說，心理學家不熟悉其他替代方案，包括 PDM、HiTOP 和 PTMF——除了心理動力學心理學家對 PDM 的模糊熟悉之外。研究人員假設，對可用替代品缺乏熟悉，以及其他因素，例如缺乏診斷代碼和類別，可能導致對 ICD 以外的替代品缺乏熱情。

對 DSM 的另一個主要批評是它依賴於對精神疾病的醫學模型理解。唯一不支持對醫學模型的擔憂的團體是 CBT 心理學家。儘管如此，大多數接受調查的心理學家都同意心理健康問題不是醫學疾病的一個亞組。然而，大多數人並不贊成完全取消醫學模型——這樣做的一組是人文主義/建構主義者/系統心理學家。

鑑於大多數心理學家將心理健康問題視為非醫學問題，Raskin 及其同事建議，對 PDM 和 HiTOP 等替代方案更加熟悉，這些替代方案不是將心理健康問題理解為醫學問題，而是通過人格評估和心理動力學理論的視角來理解心理健康問題，這將導致心理學家對這些方法的支持更大。

此外，他們主張從標準化的診斷方法轉向多樣化的診斷選擇，強調不同的理論方向可能會如何被不同的替代方案所吸引，例如 PDM 的心理動力學心理學家。

他們想知道：

“鑑於 DSM 長期佔據主導地位，心理學家並不習慣於提供多樣化的診斷選擇，但事實證明，這對客戶和從業者都是有益的。畢竟，如果不同類型的心理治療同樣有效，那麼不同的診斷系統不也一樣嗎？”

研究人員建議，通過關於替代品的繼續教育和培訓研討會，以及將 DSM 的替代品納入 APA 認可的課程，培養對替代品的更多熟悉。

本研究的一個局限性是排除了未完成至少 75% 非人口統計項目、調查使用和 APA 部門招募的參與者的數據，而不是 APA 成員的整體數據。未來的研究還應該解決諸如實踐年限或主要與成人與兒童一起工作的心理學家等因素如何影響他們對 DSM 的看法。

Raskin 及其同事最後強調了替代品在被廣泛採用時面臨的挑戰：

“成功的替代方案不僅必須獲得熟悉並在理論上吸引一個或多個利基心理學家群體，而且還必須提供與 DSM 相同的實際好處——或者找到一種切實可行的方法，在報銷方面與 DSM 共存，同時提供臨床醫生認為有用的東西。在替代方案克服這些障礙之前，心理學家是否會接受它們，而不管它們的科學真實性如何，這是值得懷疑的。即使他們克服了這些問題，也有必要通過教育和培訓舉措來補充研發。與此同時，我們希望心理學家繼續使用 DSM，儘管他們對此缺乏強烈的熱情。”

****

Raskin, JD, Maynard, D. 和 Gayle, MC (2022)。心理學家對 DSM-5 及其替代品的態度。專業心理學：研究與實踐。（關聯）

阿什利波巴克，MSAshley Bobak 是 Point Park 大學臨床社區心理學專業的 PsyD 學生，擁有諮詢心理學碩士學位。她對哲學、歷史和心理學的交叉點很感興趣，並利用這個交叉點作為鏡頭來檢查物質成癮。她希望開發和推廣替代方法來概念化和治療維持和尊重人類尊嚴的精神病理學。

文章來源: