根據耶魯大學和英國的研究人員的說法，第二代抗精神病藥物對錐體外系副作用的預期改善尚未實現，而第二代抗精神病藥物“縮短生命的代謝紊亂”的風險是真實存在的，足以保證一席之地。使用第一代抗精神病藥；一個對教育有影響的前景，因為“一代精神科醫生對第一代抗精神病藥處方的經驗很少或根本沒有。” 該研究的全文發表在英國精神病學雜誌上。

文章 → 

Peluso MJ、Lewis SW、Barnes TRE、Jones PB。第一代和第二代抗精神病藥物的錐體外系運動副作用。英國精神病學雜誌 2012；200:387-392。

進一步感興趣：
對文章的回复（在 BJP 中）

“第二代抗精神病藥”與發展中國家——斯里蘭卡的經驗

“關於第一代和第二代抗精神病藥物的錐體外系運動副作用的文章（Peluso 等人，2012 年）已被關注閱讀。

“幾十年前，第一代抗精神病藥已在世界各地常規使用，而直到最近，它們一直在斯里蘭卡等發展中國家繼續使用。

“由於我們通常遵循 NICE、FDA、Maudsley 指南等處方指南，我們自然也必須遵守西方的當代實踐。儘管發達國家生產的第二代抗精神病藥的原始品牌價格更高，但在斯里蘭卡等國家，主要來自印度的廉價平價品牌也可以買到。因此，臨床醫生傾向於開出越來越多的第二代抗精神病藥。即使在斯里蘭卡等國家，許多學員也不太熟悉使用第一代抗精神病藥，因為臨床醫生傾向於為各種臨床情況開第二代抗精神病藥。

“在全球範圍內，越來越多的第二代抗精神病藥用於治療焦慮症、情緒障礙和兒童精神問題等其他臨床疾病似乎呈上升趨勢。還強調了非常年輕的精神藥物使用增加的趨勢，並討論了指南的必要性（Gleason 等，2007）。此外，治療焦慮症的第二代抗精神病藥物處方也顯示出增加的趨勢（Comer et al. 2011）。

“臨床醫生指出，相當多的接受第一代抗精神病藥物如氟哌啶醇、三氟拉嗪的患者大部分時間需要抗膽鹼能藥物以抵消錐體外系副作用。如果我們對大量接受高效第一代抗精神病藥物（如氟哌啶醇）的患者進行研究，與第二代抗精神病藥物相比，結果（錐體外系副作用概況）可能會有所不同。

“即使在我們這個地區，第二代抗精神病藥的處方也有增加的趨勢，但有趣的是，斯里蘭卡等國家的一些臨床醫生仍然更願意為特殊患者開傳統的抗精神病藥，如氟哌啶醇、三氟拉嗪、氯丙嗪。一群患者喜歡孕婦和哺乳期的母親，因為他們似乎更熟悉其副作用概況並且使用它們感到舒適。

“很明顯，我們將為各種精神疾病開出越來越多的精神藥物。精神病學中正確開具精神藥物的好處已經得到解決（Harrison 等人，2011 年）。

“在開具精神藥物時，另一個值得注意的重要領域是必須注意“民族精神藥理學”。不同種族的療效和副作用可能不同。亞洲人和其他種族之間的藥物遺傳學差異已經被強調（Pi and Zhu 2007）。我們需要了解“第二代抗精神病藥”的有益效果/優勢，例如除了抗精神病藥特性外，它們的情緒穩定特性、抗焦慮特性等。

“然而，值得通過進一步教育臨床醫生並可能考慮修改現有的處方指南來減少臨床醫生開具‘第一代抗精神病藥’的恐懼/不確定性，因為一般假設是第一代有更多的副作用（尤其是錐體外系） “

錐體外系運動副作用和第一代抗精神病藥：是否仍需要使用第二代藥物？

“佩盧索等。等人在對 CUtLASS-1 試驗數據的二次分析中報告了第一代抗精神病藥 (FGA) 與第二代抗精神病藥 (SGA) 在改善或加劇錐體外系副作用 (EPS) 方面的差異作用 (1)。他們將他們的發現報告為“基本上無效”，並提到沒有證據表明 FGA 和 SGA 之間的緊急或緩解 EPS 在臨床上有顯著差異。這些發現雖然基於二次分析，但對未來抗精神病藥物研究的重點提出了有趣和重要的挑戰，但也提出了一些關於負面研究結果解釋的問題。

“FGA 組中的大多數參與者 (49%) 都服用了舒必利，這是一種取代苯甲酰胺，一項薈萃分析表明，與其他 FGA 相比，它引起 EPS 的傾向顯著降低 (2)。可以說，由於 FGA 組偏向於舒必利選擇，因此在兩組中發現微小差異並不罕見。

“2 和 0.5 的先驗優勢比被選為具有臨床相關性，但沒有給出這種選擇的理由。這個分界線的選擇似乎是隨意的。作者得出結論，他們的結果“基本上是無效的”，這兩類藥物可以等效地用於 EPS。儘管等價是可能的，但未能拒絕原假設並不意味著原假設為真或處理相等 (3)。未能拒絕此效應大小的空值意味著空值在此特定值 (4) 上不會令人驚訝。然而，考慮到 78% 的功效，這意味著發生 II 型錯誤的可能性相對較高（22%）。在某些情況下，即使 EPS 發生率減少 20% 也可能具有臨床意義。即使在這種效應量下存在真實效應，CUtLASS 研究的功效也會不足。在多個時間點，圍繞 EPS 結果的置信區間似乎也很寬。儘管優效性試驗中的負面發現很重要，但應該注意的是，有些人可能會爭辯說，有意義的科學證據集中在重複的偽造上。

“反過來，EPS結果測量的二分法，而不是在縱向設計和分析策略中使用多個時間點連續EPS分數的變化，可能會低估任何治療效果。

“儘管如此，這些發現為優越性試驗的設計提出了重要的觀點。鑑於大多數 SGA 在症狀緩解方面缺乏卓越的療效，如果 EPS 的存在已成為治療轉換為 SGA 的必要條件，這是否不會突出主要結果是 EPS 的充分動力試驗的重要性？此外，在 EPS 只是次要結果的試驗中，通常情況下，該結果是否在動機良好、預先商定的效果大小下具有足夠的動力？儘管在當前的經濟環境中具有全球重要性，但這對於發展中國家尤其重要，因為那裡的資助當局會仔細審查更昂貴治療的好處。”

第一代和第二代抗精神病藥的錐體外系副作用沒有差異（循證心理健康）

從上述綜述的結論來看：“第二代抗精神病藥 (SGA) 在許可試驗表明它們引起的錐體外系副作用 (EPS) 較少後成為治療精神病的主要藥物，並且可能在療效和認知方面提供優勢。越來越多的證據表明，在其中一些試驗中觀察到的優勢可能至少部分歸因於它們的設計。大劑量氟哌啶醇是第一代抗精神病藥 (FGA) 比較劑的常見選擇，與 SGA 相比，EPS 的風險更高。鑑於許多 SGA 會導致體重增加和代謝異常，尚不清楚它們的風險收益平衡是否優於 FGA 用於治療精神病。務實的臨床試驗結果喜憂參半，

“Peluso 及其同事報告了對實用臨床試驗 CUtLASS-1 數據的二次分析，以評估 SGA 在 EPS 責任方面是否比 FGA 提供任何優勢。SGA 組在 12 週時帕金森症和靜坐不能消退的趨勢，以及更高的遲發性運動障礙發生率在 52 週時變為無效。作者得出結論，SGAs 在降低 EPS 風險方面沒有實際優勢。值得注意的是，FGA 組 22% 的患者接受了輔助抗膽鹼能藥物治療，而 SGA 組只有 1 例患者接受了輔助性抗膽鹼能藥物治療。沒有測量認知結果，因此尚不清楚抗膽鹼能藥物是否有任何不良認知影響。生活質量相似，因此任何差異的臨床意義都值得懷疑。

“這項研究增加了許多 SGA 與 FGA 同行相比沒有實際優勢的證據。故事遠未結束，但似乎過去 15 多年由 SGA 主導的抗精神病藥物市場以及巨額相關費用可能對改善精神分裂症的結果幾乎無濟於事。實際上，由於 SGA 引起的代謝問題，它可能造成的傷害多於幫助。新一代的精神科醫生必須熟悉更廣泛的抗精神病藥物選擇，並將 FGA 視為患者可行的治療選擇。

克米特·科爾Kermit Cole，MFT，Mad in America 的創始編輯，在新墨西哥州聖達菲市擔任夫妻和家庭治療師。受 Open Dialogue 的啟發，他作為團隊的一員工作，並為有成員被確定為患者的夫婦和家庭提供諮詢。他在住院治療方面的工作——主要是與嚴重創傷和/或“精神病”的客戶——導致對系統哲學和實踐的力量和美的欣賞，作為對個體病理學的普遍關注的替代方案。作為一名前電影製片人，他擁有哈佛大學的心理學本科和碩士學位，以及費城關係委員會的 MFT 學位。他是陶斯研究所和布魯塞爾自由大學的博士生。您可以通過kcole@madinamerica.com 與他聯繫。

文章來源: