The Case Against Antipsychotics
A Review of Their Long-term Effects

Robert Whitaker
July 2016

原文網址:https://www.madinamerica.com/wp-content/uploads/2016/07/The-Case-Against-Antipsychotics.pdf

目錄
背景 。 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
介紹 。 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
一、精神病學長期使用的證據基礎。 . . . . . . . . . . . . . . 4
二、對該證據基礎的批判。 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
三、抗精神病藥案。 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
A. 精神分裂症的結果，1945 年至 1955 年。 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
B. 1955 年至 1980 年代的研究。 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
一個悖論出現了。 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
臨床醫生的觀點。 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
一項回顧性研究。 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
實驗研究，1970 年代。 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
提出了一個問題。 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
一個悖論解釋道。 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
研究總結，1955 至 1980 年代。 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
C. 1980 年代至今的研究。 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
跨文化研究。 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
核磁共振研究。 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
精神病動物模型。 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
哈羅的縱向研究。 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Wunderink 的隨機研究。 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
澳大利亞的藥物依從性研究。 . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
一個假設得到證實。 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
D. 抗精神病藥物案件摘要。 . . . . . . . . . . . . 31
E. 原理證明。 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
四。回答批評者。 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
五、結論。 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

背景
在《流行病解剖：神奇子彈、精神病藥物和美國精神疾病的驚人上升》中，我試圖充實長期使用主要精神藥物類別的“證據基礎”：抗精神病藥、抗抑鬱藥、苯二氮卓類藥物和 興奮劑。 那本書的更新版
於 2015 年出版。

Mad in America Foundation 的這份出版物旨在簡要回顧科學對抗精神病藥長期影響的看法。 從長遠來看，它們能減輕精神病症狀嗎？ 它們是否改善了功能結果？ 我們希望這篇綜述可以幫助就這些藥物以及是否需要重新考慮它們的使用進行社會討論。 可在此處找到本出版物中大部分信息的幻燈片演示。 視頻演示可以分為兩個部分：第 1 部分和第 2 部分。

概述
對於讀者來說，重要的是要看到這篇評論以一種合乎邏輯的、系統的方式進行。 本文分為四個部分。

1. 精神病學作為機構引用的長期使用抗精神病藥物的證據的介紹。
2. 對該證據基礎的批評。
3. 抗精神病藥物長期作用研究綜述。 這項研究分為兩個時期：1945 年至 1980 年代初期，以及 1980 年代初期至今天。
4. 對本文論點的批評者的回應。
   
   

這篇論文在審查證據時並未挑戰精神病學將精神分裂症視為“疾病”的“醫學模型”概念。 這一概念影響了精神病學 60 年來對抗精神病藥的研究，鑑於從這個角度看待精神分裂症和其他精神病，衡量藥物有效性的第一個指標是它是否可以減輕該疾病的症狀，例如，減輕精神病症狀 . 這篇綜述可以說是在問這個問題：如果精神分裂症被概念化為一種疾病，那麼關於藥物如何改變這種疾病的長期病程的研究表明了什麼？
This paper, as it reviews the evidence, doesn’t challenge psychiatry’s “medical model” conception of schizophrenia as a “disease.” That conception has shaped psychiatry’s research on antipsychotics for 60 years, and given that schizophrenia and other psychotic disorders are seen in this light, the first measure of a drug’s effectiveness is whether it can lessen the symptoms of that disease, e.g., lessen the psychotic symptoms. This review could be said to be asking this question: if schizophrenia is conceptualized as a disease, what does research show about how the drugs alter the long-term course of that illness?

引文作為尾註發表。 此外，我們還建立了一個網頁，其中包含文章摘要的鏈接，或已發表文章的 PDF 鏈接。
The citations are published as endnotes. In addition, we have put up a web page with links to the abstracts of the articles, or with links to the PDFs of the published articles.

一、精神病學長期使用抗精神病藥物的“證據基礎”
氯丙嗪是今天被人們記住的第一個“抗精神病藥”，它於 1955 年被引入庇護藥物。其他抗精神病藥很快被引入，一旦精神科醫生開始開這些藥，他們需要回答這個問題：他們應該維持多久患者用藥？

這導致研究人員進行“復發研究”。一組患者將停用抗精神病藥，另一組繼續服用該藥物。退縮組的複發率較高。這被視為藥物降低了“疾病”復發的風險並因此提供了長期益處的證據。

在 2012 年 Cochrane Collaboration 的一篇論文中，Leucht 對這項研究進行了回顧。他確定了從 1959 年到 2011 年進行的 65 項復發研究。1 65 項研究中 6,493 名患者的中位年齡為 40.8 歲；他們的平均病程為 13.6 年。超過一半的研究是在住院患者中進行的，在 65 項研究中的 54 項中，抗精神病藥物被突然停用。

三個月結束時，藥物維持組的複發率為12%，而停藥組的複發率為37%。一年結束時，藥物維持組的複發率為27%，而停藥組的複發率為64%。 Leucht 總結說，這項薈萃分析“清楚地證明了抗精神病藥物與安慰劑相比在預防復發方面的優勢。”

除了復發研究之外，精神病學作為一個機構，幾乎沒有研究可以提供證據證明這些藥物可以提供長期益處。近年來，少數學術精神病學家在回應流行病解剖學時指出，在中國進行的一項縱向研究提供了一些證據，證明這些藥物可以改善長期結果。該研究將在本文的第四部分討論。但精神病學作為一個機構，將其作為長期使用抗精神病藥物的“證據基礎”引用的複發研究。

I. Psychiatry’s “Evidence Base” for Long-term Use of Antipsychotics
Chlorpromazine, the drug that is remembered today as the first “antipsychotic,” was introduced into asylum medicine in 1955. Other antipsychotics were soon introduced, and once psychiatrists began prescribing these drugs, they needed to answer this question: How long should they maintain their patients on the medications?

This led researchers to conduct “relapse studies.” One group of patients would be withdrawn from the antipsychotic and the other group maintained on the drug. With great regularity, the withdrawn group relapsed at a higher rate. This was seen as evidence that the medications reduced the risk that the “disease” would return and thus provided a long-term benefit.

In a 2012 paper for the Cochrane Collaboration, Leucht provided a review of this research. He identified 65 relapse studies that had been conducted from 1959 to 2011.1 The median age of the 6,493 patients in the 65 studies was 40.8 years; their mean duration of illness was 13.6 years. More than half of the studies were in hospitalized patients, and in 54 of the 65 studies, the antipsychotic medication was abruptly withdrawn.

At the end of three months, the relapse rate was 12% for the drug-maintained group versus 37% for the drug-withdrawn group. At the end of one year, the relapse rate was 27% for the drug-maintained group versus 64% for the drug-withdrawn patients. This meta-analysis, Leucht concluded, “clearly demonstrated the superiority of antipsychotic drugs compared to placebo in preventing relapse.”

Beyond the relapse studies, psychiatry, as an institution, has little research to point to as providing evidence that the drugs provide a long-term benefit. In recent years, a handful of academic sychiatrists, in response to Anatomy of an Epidemic, have pointed to a longitudinal study in China as providing some evidence that the drugs improve long-term outcomes. That study will be discussed in Part IV of this paper.But it is the relapse studies that psychiatry, as an institution, has cited as its “evidence base” for long-term use of antipsychotics.

更多詳細內容請參考論文約43頁

https://www.madinamerica.com/wp-content/uploads/2016/07/The-Case-Against-Antipsychotics.pdf