梵蒂岡、利他林與加拿大對 ADHD 長期結果的研究
By Robert Whitaker – 2013 年 6 月 18 日
梵蒂岡會議於 6 月 14 日和 15 日在羅馬舉行，主題是“作為人與患者的孩子：治療方法的比較”。這場會議並沒有如我所預期的那樣，專注於是否應給患有精神障礙的兒童開藥治療。兩位來自美國的發起者，Marcia Barbacki 和 Barry Duncan，曾希望會議能圍繞這一議題展開討論，但梵蒂岡衛生工作者理事會選擇了一個更廣泛的議題。因此，會議內容涵蓋了兒童健康問題的各個方面，包括痛苦的本質、全球不同地區兒童的健康問題報告以及天主教關於照顧生病兒童的觀點。
儘管如此，仍有關於開精神藥物給兒童的演講，Marcia 和 Barry 邀請了數位批評這一做法的學者參加。我是其中的七位批評者之一，每人有 20 分鐘的發言時間。此外，還有幾位支持這類治療的歐洲精神科醫生的發言，討論使用藥物來減輕患病兒童的痛苦。
我作為第一位批評者發言。在我之前，有兩位來自天主教機構的講者針對 ADHD 發表演講，將其描述為一種生物學疾病，強調使用興奮劑進行治療的重要性。羅馬聖心天主教大學藥理學研究員 Cinzia Dello Russo 教授的演講題為“神經藥理學：現狀與前景”，她提到 ADHD 是一種大腦發育障礙，興奮劑能夠促進 ADHD 患者大腦的正常發育。
這反映了生物精神病學領域中的一個新趨勢。過去精神病學的理論認為藥物能夠修復化學失衡，如今的說法則是這些藥物可能具有“神經保護作用”，或者它們可能促進大腦某些區域的新神經元生長，這被認為是有益的；而在興奮劑的例子中，則是它們能夠對抗 ADHD 青少年大腦發育的異常情況。這些說法都試圖證明，藥物在某種程度上對大腦有益。
我隨後發表了我的演講，題目是“精神藥物護理的歷史：精神藥物治療的全球擴展”。我簡單介紹了傳統歷史觀，即 1954 年氯丙嗪的出現引發了“精神藥理學革命”，隨後在 1980 年代末和 1990 年代初，第二代精神藥物問世，這些藥物被認為比第一代更安全、更有效，並且能修復大腦中的化學失衡。
我接著快速回顧了三個對於這個“進步”故事持懷疑態度的理由。我提到，在過去 25 年裡，世界各地發達國家中因精神疾病而致殘的人數激增；關於精神疾病的化學失衡理論從未得到證實；以及在現代，主要精神疾病——如精神分裂症、抑鬱症和雙相情感障礙的結果——如果有變化的話，反而是惡化了。
這是我演講的前半部分。此時，我認為——從我那場會議的其中一位主持人的角度來看——我已經偏離了預期的內容。接下來，我將注意力轉向兒童精神疾病，首先討論了 ADHD 的增長。我講述了這種疾病是如何在《美國精神病學協會診斷與統計手冊》中被確定為一種障礙的，以及在過去 15 年裡這個診斷如何傳播到發達國家的大部分地區。接著我指出，長期研究——例如由美國國家精神衛生研究所（NIMH）資助的 MTA 研究——未能發現興奮劑提供了任何益處。如果是這樣，我問道，長期開興奮劑的依據是什麼？我們知道這些藥物可能會產生不良反應，如果它們沒有在任何功能領域提供長期益處，我們是否應該擔心這種做法在造成傷害？
我的時間差不多到了，所以我匆忙講述了一些有關兒童抗抑鬱藥和抗精神病藥物證據基礎的評論。我提到，大多數針對兒童的抗抑鬱藥研究未能發現這些藥物相比安慰劑提供了哪怕短期的益處。而在唯一的兒童抗精神病藥物長期研究中，NIMH 資助的 TEOSS 試驗顯示，只有 12% 的青少年在 12 個月後被認為從藥物中受益。
雖然觀眾中有許多人對我的演講表示歡迎，但我認為可以公平地說，兩位主持人之一、梵蒂岡教宗健康理事會的顧問 Daniel Cabezas 博士，對我的演講並不特別滿意。事後我反思了這一點，也理解了原因。我是在羅馬聖心天主教大學藥理學研究員的演講之後發言的，而我的演講顯然直接挑戰了她剛剛所說的內容。在梵蒂岡這樣的保守環境中，我想這種行為可能被視為相當不禮貌。正如 David Cohen 在我坐下後告訴我的那樣，我的演講看起來非常“美式”，因為我並沒有嘗試緩和我的言辭，而是直指核心問題。雖然觀眾中的一些人可能欣賞這種方式，但這可能並不是梵蒂岡會議中的常見做法。
經歷了這件事後，回家的路上我不禁想：是否有可能真正探討精神藥物的優劣？然後，當我回到劍橋時，我收到了 Bonnie Kaplan 的電子郵件，她在網站上撰寫文章，並提供了加拿大魁北克一項新的 ADHD 長期結果研究的鏈接。這項研究再次提醒我，保持這個問題活躍的重要性，即使這樣做似乎困難重重。
這篇文章由普林斯頓大學經濟學家 Janet Currie 及其同事撰寫，資助來自加拿大健康研究院，發表於美國國家經濟研究局（NBER），總部位於馬薩諸塞州劍橋。文章標題是：“興奮劑藥物是否改善了 ADHD 兒童的教育和行為結果？”
三位研究人員利用了加拿大青年長期調查中的豐富數據來回答這個問題。1994 年，加拿大的調查員首次對 16,000 多名 0 到 11 歲的兒童進行了調查，並在此後跟蹤他們的成長，每兩年進行一次後續調查，直至 2008 年。最終的數據集包括 9818 名兒童，其中還提供了關於這些兒童是否有 ADHD 症狀的資訊（根據問卷確定）。
1997 年，魁北克大幅擴大了藥物的保險覆蓋範圍，隨著這一變化，ADHD 的診斷和興奮劑的處方急劇上升，遠超加拿大其他地區。這使得研究人員能夠評估，這種擴大治療是否改善了魁北克 ADHD 兒童的結果。
研究人員發現了以下結果:
「藥物使用的增加與不快樂的增加以及與父母關係的惡化有關。這些情感和社會影響主要集中在女孩身上，她們也經歷了焦慮和抑鬱的增加。我們還看到當前教育成果的惡化跡象，包括重複年級和數學成績的下降。當我們檢視長期結果時，我們發現藥物使用的增加與男孩輟學概率的增加以及女孩被診斷出患有精神或情感障礙的概率略有增加有關。」
從社會角度來看，這些發現可以這樣總結：治療增加導致了更多的不快樂和抑鬱，與父母的關係惡化，教育成果下降。興奮劑的處方增加對魁北克社會造成了損害，導致 ADHD 兒童的結果惡化。
這項研究為 ADHD 長期結果的文獻提供了一個有價值的補充。美國國家精神衛生研究所（NIMH）資助的 MTA 研究未能發現興奮劑在任何功能領域提供了長期益處。我們還有西澳大利亞的十年研究，同樣未發現任何長期益處。現在我們有了這項新的加拿大研究。關於興奮劑長期結果的“證據基礎”變得越來越強大，因此我們回到我在梵蒂岡會議上提出的那個問題：如果藥物未能提供任何長期益處，而我們知道它們可能會帶來不良影響，那麼從長期來看，這難道不是一個正在造成傷害的故事嗎？
當然，這個問題的答案是肯定的。考慮到這是一種影響美國和世界各地許多兒童的醫療實踐，如果研究確實顯示出缺乏長期益處（並因此造成了傷害），那麼這些結果就需要被廣泛傳播。這是一個具有深遠道德意義的追求，然而，當我帶著如此高的期望從梵蒂岡會議回到家時，我現在比以往任何時候都更加意識到，要實現這一目標是多麼困難。」
羅伯特·惠特克（Robert Whitaker）
羅伯特·惠特克是一位記者，也是兩本關於精神病學歷史的書籍《瘋狂的美國》（Mad in America）和《流行病的解剖學》（Anatomy of an Epidemic）的作者，並與麗莎·科斯格羅夫（Lisa Cosgrove）共同撰寫了《精神病學的影響下》（Psychiatry Under the Influence）。他是 madinamerica.com 網站的創始人。
小編備註:
MADTAIWAN進一步資訊搜尋:
Marcia Barbacki 和 Barry Duncan 是兩位來自美國的心理健康倡導者，積極反對對兒童廣泛使用精神藥物，並提倡使用非藥物的替代治療方式。這兩位人士在組織梵蒂岡的會議「作為人與患者的孩子：治療方法的比較」中發揮了重要作用，該會議旨在探討給兒童開處方精神藥物的影響和倫理問題。
Barry Duncan 是一位著名的心理治療師，他共同創立了「變革夥伴結果管理系統」（PCOMS），這是一種以患者反饋和治療結果為導向的心理治療模式。他的工作強調以患者為中心的治療方法，而不是過度依賴藥物，特別是對於兒童等脆弱群體。
Marcia Barbacki 則與 Duncan 密切合作，在心理健康倡導方面有著相似的理念。兩人共同致力於提高人們對過度開處方精神藥物的關注，並強調在心理健康護理中提供非藥物干預的必要性，尤其是針對兒童和青少年。
他們的努力突顯了製藥行業在塑造心理健康治療中的影響，並強調應謹慎對待藥物對兒童的長期影響。
來源:
為什麼 1954 年氯丙嗪的出現引發了“精神藥理學革命”
1954 年氯丙嗪的出現被認為引發了「精神藥理學革命」，主要是因為它是第一種有效治療精神分裂症的藥物，並徹底改變了精神病學的治療模式。氯丙嗪屬於抗精神病藥物類別，最初是用於麻醉，但後來發現它對於治療精神疾病尤其有效。它具有鎮靜作用，能有效減輕精神分裂症患者的妄想、幻覺等症狀，這在當時是前所未有的。
其革命性在於：
- 減少對住院的依賴：在氯丙嗪之前，精神病患者通常需要長期住院治療，因為沒有有效的藥物來控制他們的症狀。氯丙嗪的引入讓許多患者能夠離開精神病院，回到社區生活，這顛覆了傳統的精神病院模式。
- 促進精神藥物的研究與發展：氯丙嗪的成功刺激了其他抗精神病藥物的開發，並帶來了更多關於精神疾病的生物學和藥理學研究，推動了精神病學從以心理治療為主轉向生物學和藥物治療。
- 心理治療模式的改變：氯丙嗪的出現減少了對侵入性治療（如電休克療法、前額葉切除術）的需求，取而代之的是藥物治療，這被認為是更為人道的方式。
總體來說，氯丙嗪的問世象徵著精神病學從「監禁病患」轉向「治療病患」的根本變革，開啟了精神藥物治療的新時代(Grant Coulson’s Blog) 。