《瘋狂的醫療：結語》
作者：薩米·蒂米米醫生 （Sami Timimi, MD）- 2021年2月22日

編者註：在過去的幾個月裡，Mad in America 連載了薩米·蒂米米（Sami Timimi）博士的書《瘋狂的醫療》（Insane Medicine）（可點擊此處購買）。這是最終章。所有章節都已歸檔在此處。

我構思這本書已有多年了。我想為一般讀者（而非學術界或臨床領域的讀者）寫一些能夠結合我多年來關注的理論和實踐，並基於經驗支持的爭論點的內容。日常私人生活和工作的磨礪使我陷入困境，並且因為我試圖在職業生涯中存活於體制的泥沼中而感到士氣低落，這使我無法獲得任何推動力。

當社會政治的格局是靜止的時候，想法可以長期潛伏下來。我們認為和接受為“正確”知識的矛盾、不一致之處以及徹頭徹尾的謊言，可能會不受挑戰地存在數十年。偶爾，當發生一場足以拋出不確定性大網的重大危機時，那些先前被壓制的思想可能會發現土壤更適合其生長。無論是好的、壞的、危險的、賦權的、解放的，還是壓迫的，新思維的萌發或早已消逝的思想重生的潛力（以及對這些的抵抗）開始在我們周圍翻騰。

在新冠肺炎（Covid-19）廣泛傳播並隨之而來的封鎖不久之後，評論員及其體制代表開始談論另一場即將來臨的大流行——心理健康危機。這種公共話語中透露出了一些值得注意的東西。如果你稍加挖掘這個敘事表面（即封鎖的連鎖效應會導致心理疾病大流行），一個明顯的矛盾就會浮現出來。

一方面，這清楚地表明，心理健康大流行將源自我們因公共健康原因必須適應的新的政治和文化格局的社會後果。我們被告知，這些對我們心理健康的影響將來自孤立、脫離社會聯繫、失去生計、失去社交娛樂等方面。

然而，在警告我們心理疾病是生活中普通且可以理解的中斷所帶來的副產品之後，我們又被告知，這將不是通過解決這些社會原因及由此產生的困境來應對，而是通過能夠“診斷”和“治療”個體功能失調的服務來處理。

將社會動盪的影響稱為“心理障礙/疾病”（mental disorders/illness），並伴隨著服務將被壓垮的想法，將應對措施從這個社會背景中轉移到一個去政治化的空間——那存在於個人腦內的空間。在心理健康產業中，社會問題需要個體化的解決方案，由那些擁有技術專業知識的專家來提供，這些專家負責識別並某種方式修復由此產生的“異常”。

對這種無序結構感到憤慨，並因危機帶來的變革潛力而充滿活力，我終於準備好拿起筆來（或更準確地說，是手指敲擊鍵盤）。心理健康的世界與日常人類現實的脫離，如今已進入荒謬的領域。心理健康的意識形態已牢牢被新自由主義/晚期資本主義系統（或者你想稱之為任何名稱的這種不平等經濟體系及其所推動的空洞政治）所控制：個體化、分裂、削弱力量，並將痛苦與差異商品化，轉化為越來越多的類型化人類分類學。

這些殖民分類學（無論是將西方概念強加於非西方群體，還是將西方精英的概念強加於西方群體）強加了一個種姓制度，無意間剝奪了大部分人口的公民權利——使他們陷入同時被憐憫和不信任的處境中。這是一個使人受害並創造受害者的系統（通常這並非從業者的本意），但也讓你失去意識（不僅僅是因為強效鎮靜劑），透過承諾要將你的心靈從某些看不見的邪惡中解放出來，而這些邪惡已從你的社會歷史和現實中悄然轉變，變成生物學和心理學上的異常爆發。

我不想寫一本只會被靜靜地收藏在某些學術角落裡的書，給少數批評家的書架增添一些色彩。有沒有辦法將這與社會運動聯繫起來？這如何能以哪怕是微小的方式，貢獻於打破那越來越大的制度裂縫，讓這個被神話與幻想籠罩的主題透進一些光亮（啟蒙）呢？

因此，我決定嘗試一些新東西，看看能否吸引更廣泛的讀者群。我對Mad in America（MIA）網站如何拓展成為一個數位空間印象深刻，它匯聚了來自國際的多元批判聲音，包括博客、新研究報告，以及他們自己一些出色的報告和分析。當羅伯特·惠特克（Robert Whitaker）同意每週連載全書於MIA上時，我感到非常高興（這本書現在也可以在亞馬遜上購買到平裝本和電子書）。我也要感謝彼得·西蒙斯（Peter Simons），他是我在MIA的聯繫人，幫助將這個想法變成現實。

書中的十個章節如今已全部出版並被數千人閱讀。我希望那些讀過這本書或部分內容的人，能找到一些有用的東西，並在某種程度上激發他們的能量。除了為持續的批判提供更多的彈藥外，我也想像這本書能為某些人播下希望的種子，讓他們為後心理健康產業世界的新想像創造更多空間。

我特別想感謝所有，真的所有，花時間寫評論的人，不論是在MIA上，還是通過私人郵件或社交媒體。我確實會盡量閱讀所有評論。對於我從不參與任何回覆，我感到抱歉。多年前，在稍微涉足社交媒體和其他線上討論/辯論後，我決定避開這類互動。我得出的結論是，它們經常耗費大量的精神和體力，卻無法帶來任何實質性的產出。我希望你們能理解並尊重我的理由，但我非常感激所有的評論，無論是批評還是支持，它們都幫助我（並希望也幫助了其他人）反思我所寫的內容。

我理解一些評論提到我所寫的主題已經被一些受影響更深的人探討過，作為一個在這個體系中工作了一輩子的人，我的觀點不會像那些處於主流服務所能帶來的削弱、殘酷和壓迫接收端的人一樣具有真實性。我希望來自“內部人”的批判，雖然毫不留情，但仍然有其價值。批判的聲音越多，批判的文學越豐富，越好。我認為，來自不同觀點、背景和立場的批判性描述，每一個都能以小小的方式，為變革的社會運動的成長作出貢獻。

我在這本書中想要探究那些瀰漫於心理健康理論、研究和實踐中的假設。當我們回到這些基礎建設的最基本層面時，你會看到當前流行的經驗和哲學範式的空洞性。你不能用測量尿液流量的相同方法來測量心靈（mind）。你無法通過觀察大腦的彩色影像來發現意義和意圖。

當然，生物學是參與其中的，就像有活躍的生物網絡使我能夠打出這些句子一樣。但我們無法看到、感覺到、稱重、校準，或計算標準差來解釋我是如何組織這些句子的。我們在理解主觀性時，無法逃避主觀性。我們無法發現關於我為何打出特定句子的“真相”；我們只能創建一個框架來解釋這些句子，而這個框架來自我們所接觸到的有限知識體系。我們選擇的解釋框架將帶來深遠的後果。

當我們分析我的尿液中的各種物質時，尿液不會因為分析而發生變化。它不會因我的結論而改變。尿液不會感到高興、焦慮、被冒犯，也不會決定是否繼續陪伴我或離開我。然而，我們對於心理現象的解釋就不是這樣了。如果你告訴我，驅使我寫下上述句子的是某種心理“障礙”（mental “disorder”），導致我進入了一種危險和偏執的心理狀態，這對我的情感、思想和行為的影響將會與你告訴我這些句子是“清新之風”完全不同。影響會因為那個對我擁有權力的人（或我認為他們擁有的權力）而更加明顯。

當我們與這個基本觀念脫節——即我們擁有的只是意義創造的框架，而不是中立的真理時——我們就會在不知不覺中變得危險，特別是當我們處於潛在的權力和影響力的位置時。主流心理健康意識形態已經創造了一個現實，在這個現實中，它們用心理學（psych）取代了靈魂（soul）。想像自己知道並可以解釋問題出在哪裡，將從業者和病人困在一種類似宗教的邪教範式中，卻沒有意識到這就是正在發生的事情。

通過診斷，你創造了在從業者和病人腦中流通的抽象物體，這些物體如同被想像成從你的生物學或心理學中爆發出來的惡魔，現代的祭司（精神科醫生）將用他們的神奇藥水和懺悔室來驅逐它們。然而，與宗教赦罪不同的是，這些惡魔是長期存在的，會周期性地出現，因為它們不是外在的，而是基因的、內在的，存在於大腦的某個地方，需要被抑制或控制。

英國精神病學院（Royal College of Psychiatrists）應該改名為精神教學院（Royal College of Psychianity）。在這個精神教（Psychianity）的宗教中，心理學的概念是源自於信仰，而非科學。心理學被認為是一個真實的具體對象，並將通過可信的測量和評估方式揭示其“真理”。心理學可以被客觀地理解為一個沒有意義的心靈。靈性已被抽乾，留下的是一鍋危險的神經遞質湯，被用來根據《聖DSM》和其他準宗教手冊進行研究。

質疑假設將我的論點推向了遠超陳舊的心理治療與精神藥物治療之爭的領域。更重要的是這些實踐所依賴的框架。心理治療和精神藥物治療一樣容易嵌入疾病/功能障礙/障礙的故事。治療，包括偶爾謹慎使用的精神藥物，也可以通過保持批判性立場來使用更具賦權性的模式，並能夠理解我們的模式不能反映“真理”，而是帶來後果的工具。

更重要的辯論不在於我們的心理健康服務中有更多或更少的內容，而在於它們所依賴的意識形態。我們甚至可能需要廢除“心理健康”的概念（這不可避免地會導致與疾病/不健康的對立）。我已質疑了“心理”和“健康”這些概念的框架。也許我們最終只會有福祉服務——無論那是什麼，它應該意味著不會激化“我們/他們”、“健康/疾病”、“正常/異常”的劃分。

近年來，我開始理解到，我們在心理健康服務中所使用的模型的具體化，幫助嵌入了我們受雇來緩解的問題。短期內，麥當勞化的快速緩解/即時滿足消費者導向意味著我們提供一系列的商品（診斷及其假設的治療方法），並承諾精神上的痛苦和折磨可以毫無後遺症地消除。

這樣便開始為那些在生活中掙扎的人寫下了一個新的重要篇章，大多數情況下他們面對的是我稱之為“普通且可理解的經歷”（ordinary and understandable experiences）（即便他們或我們一開始無法看清這一點）。他們現在被超越其有意識或無意識影響的力量所控制。他們變得與自己的情感生活疏離，看到情感中的危險和無盡的深淵。這個由“精神教”（Psychianity）祭司為他們書寫的新篇章，形塑了他們和他們所愛的人如何解讀他們的感受、行為和思維的意義。我不得不寫點關於這個惡性陷阱的東西。

我寫的內容可能聽起來像是在反對精神科醫生，但事實並非如此。是的，我自己就是一名精神科醫生，這確實會影響我的偏見。精神病學（psychiatry），就像任何其他社會建構的機構一樣，由擁有不同程度權力和影響力的個體組成。他們受過課程訓練，並被他們必須在其中工作的專業系統所熏陶。我經常聽到我的精神科同事們提到，處理病人的需求和來自其他關心者的需求有多困難——這些人理所當然地期望精神科醫生提供一個解釋（診斷），然後制定一個治療計劃，通常希望這個計劃包含藥物。

大多數精神科醫生都希望能進行更多的心理治療，並且許多人嘗試將其融入自己的實踐中。要拒絕公眾、其他醫生和其他專業人士所認為的你的角色（作為診斷者和處方者），幾乎是不可能的。這是我多年來一直試圖做的事情，但這真的像是在逆著外部需求的潮流游泳，而不僅僅是對抗既定意識形態的內在趨勢。

這就是為什麼我們需要公共教育；這是改變話語的一個機會。許多醫生會支持這一點，因為他們在自己的診所門口感受到醫療化的潮水。精神病學應該是幫助其他醫學領域處理醫療化問題的專業。然而，一種類似黑手黨的合作關係在製藥業和許多學術精神病學之間迅速發展，推動我的專業成為醫療化的最嚴重肇事者——對個人和公共健康既不健康、不恰當，也危險。

當然，這也促使我不得不寫一些關於政治的東西。麥當勞化（McDonaldisation）只能在鼓勵其發展的政治經濟體系中出現。因此，對於更廣泛的政治環境的理解非常必要，這種環境影響著誰掌控知識的生產，他們為誰的利益行事，這推動了哪種“人類”模型，以及公眾最終將什麼視為“常識立場”。這些都需要被深入探討。

這最終引領我討論全球化。在過去的幾十年裡，隨著數位技術的發展，全球化加速了。這擴大了新殖民主義的現有風險，無論是在具體層面（如貿易和軍事力量）還是抽象層面（思想的輸出和強加）。但它也創造了新的機會。國際間的合作、交流和行動主義更加能夠跨越學科、利益群體和邊界。

我在英國林肯的家裡用電腦寫下這些文字，它們被發表在美國的一個網站上，然後在附屬網站上（如Mad in Brazil）發布，接著在社交媒體上分享，來自幾乎任何國家的人都有可能閱讀、評論並進行辯論。在這種新的國際主義中，我們認識到，在我們與破碎且腐敗的意識形態及其產物的鬥爭中，世界各地許許多多人分享著我們的問題，也分享著潛在的解決方案或前進的方向。

誰知道什麼時候關鍵群體的力量會足以促成體制變革？誰知道它會在哪裡、什麼時候、如何出現並發生？我只知道我們必須繼續相信；因為我們站在科學、道德和未來這一邊。正如英國政治家、前議員、作家和社會主義活動家托尼·本恩（Tony Benn）曾說過的那樣：

“沒有最終的勝利，也沒有最終的失敗。只是同樣的戰鬥需要一遍又一遍地進行。所以堅強起來，真該堅強起來。”