菲利普·希基博士-2014 年 6 月 6 日

4 月 15 日，著名且廣泛發表的精神病學家 Ronald Pies 醫學博士為 Medscape.com 撰寫了一篇文章。這篇文章的標題是精神病學中的細微差別、敘事和“化學失衡”辯論。

這篇文章的主旨是：

“……‘化學失衡理論’從來都不是真正的理論，也沒有被精神病學領域負責任的從業者廣泛提出。”

這不是 Pies 博士第一次提出這種說法，2011 年 7 月 11 日，他為 Psychiatric Times 撰寫了一篇題為Psychiatry’s New Brain-Mind and the Legend of the “Chemical Inbalance”的文章。  他在那篇文章中寫道：

“事實上，‘化學失衡’的概念一直是一種都市傳說——從來沒有一個消息靈通的精神病學家認真提出的理論。”

2011 年 9 月 2 日，在上述帖子的評論部分：

“但我堅持我的說法，即沒有受人尊敬的專業代表認真地斷言一種簡單的、“化學不平衡”的精神疾病理論。”

目前，由於批評者的巨大壓力，精神病學正在從化學失衡理論中撤退。但是，他們沒有承認這個概念是有缺陷的，他們知道這是有缺陷的，並且他們為了自我利益而宣傳它，而是聲稱他們一開始就沒有真正說過。

Pies 博士是這個特殊旋轉的主要發言人：

“在抗精神病學運動的敘述中，一個名為‘精神病學’的單一實體故意誤導公眾關於精神疾病的原因，未能揭穿化學失衡假說。事實上，這種敘述堅持認為，通過宣傳這個善意的謊言，精神病學背叛了公眾的信任，讓精神病學家看起來好像擁有治療精神疾病的靈丹妙藥。（當然，潛伏在幕後的是大型製藥公司，據說與精神病學勾結以銷售更多藥物）。

請注意委婉說法“小小的善意的謊言”。大黑巨無霸會更準確。這是對公眾信任的背叛；它確實給人一種印象，即精神科醫生對抑鬱症和其他人類問題有靈丹妙藥；它確實誘使原本不會這樣做的人服用精神科藥物；大型製藥公司過去和現在都與精神病學結盟。（69% 的 DSM-5 工作組與製藥公司有財務聯繫！）

Pies 博士繼續說道：

“但是，為什麼抗精神病學團體和博主沒有註意到至少在過去十年中精神病學家所說的細微差別？我的猜測是，這樣做會破壞他們希望宣傳的貶損性敘述。當然，細緻入微的陳述不會煽動公眾輿論或出售書籍。”

注意 ad hominem 攻擊。我們抗精神病學團體和博主只是想宣傳一種“貶義的敘述”，煽動輿論，賣書。這種攻擊比實際解決我們提出的問題要容易得多。

和

“……但有些精神病學家確實持有純粹的生物中心觀點，這可能是真的；唉，有些人在臨床實踐中毫無疑問地使用了‘化學失衡’這個表述，而沒有將其置於患者的更廣泛背景中。”

幾個壞蛋。嘖嘖嘖！

和

“也就是說，我不知道學術精神病學家、精神病學教科書或官方精神病學組織有任何協同努力來推廣一種簡單的精神疾病化學失衡假說。”

總之，Pies 博士開始了一項艱鉅的任務，即證明生物心理社會模型自 1980 年代以來一直是精神病學理論（並且可能是實踐）的重要基礎。他引用了醫學博士 Theodore Nadelson、醫學博士 Eric Kandel 和他自己的著作中的段落。

評論 Nadelson 博士的著作時，Pies 博士說：

“Ted Nadelson 明白，大腦是人類生活的所有元素（包括我們的基因構成）混合在一起的熔爐；我們的大腦化學；以及父母、文化、種族甚至飲食的影響。任何這些生物心理社會因素的紊亂、缺陷或異常都可能導致我們所說的，因為沒有更好的術語，精神疾病，這通常代表了無數相互作用的“病原體”的最終結果。”

請注意真正精緻的旋轉片段——“……我們稱之為精神疾病，因為沒有更好的術語……” 本次辯論的主要問題是，精神病學標記為精神疾病的各種思考、感覺和/或行為問題並不是疾病. 這就是辯論的核心。皮斯博士顯然意識到了這一點，但以典型的精神病學風格，他迴避了這個問題，並假裝他們只是稱他們為疾病“因為沒有更好的術語”。如果他真的會閱讀一些他如此敷衍地忽略的抗精神病學材料，他會遇到很多更好的術語，例如：人類痛苦；痛苦的回憶；孤獨；悲傷；沮喪; 感到不知所措；感覺被低估了；成為虐待的受害者；無力感；失去希望；挫折; 憤怒; 等等。或者怎麼樣：思考、感覺和/或行為的問題？或者讓客戶用他/她自己的話描述問題怎麼樣？

精神科醫生稱所有重大的思維、感覺和/或行為疾病問題，不是因為缺乏更好的術語，而是為了建立他們的專業領域，並使他們在精神活性藥物分銷中的作用合法化。在過去的 60 年裡，這一直是他們的主要議程，他們經常將說服力、科學有效性、道德實踐和人類尊重等考慮置於其之下。

派斯博士引用坎德爾博士的話特別有趣：

“’……所有的心理過程，即使是最複雜的心理過程，都源於大腦的運作……作為推論，以精神疾病為特徵的行為障礙是大腦功能的紊亂，即使在那些紊亂的原因明顯是環境的情況下起源。’……但在實踐中，坎德爾不是生物還原論者。他當然不喜歡化學失衡假說！相反，坎德爾描繪了一幅新精神病學的圖景，其中精神分析和生物學結構相互補充和加強。” [強調補充]

在我看來，坎德爾博士的話反駁了派斯博士的論點。Kandel 博士非常清楚地表示：“……以精神​​疾病為特徵的行為障礙是大腦功能的障礙，即使在這些障礙的原因明顯源於環境的情況下也是如此。” [強調補充]。

Pies 博士總結了他的文章：

“現在是精神病學批評者放棄‘化學失衡’的陰謀論並承認精神病學在整合生物學和心理社會見解方面所做的努力的時候了。”

回應派斯博士

正如批評精神病學主張時經常出現的情況一樣，很難知道從哪裡開始，或者實際上，在哪裡結束。Pies 博士目前的論文最令人驚訝的地方可能是他寫了這篇論文。大多數精神病學的所謂思想領袖只是讓他們歷史上這一特別可恥的事件自然死亡。

事實是，無論是在組織層面還是在個人層面，精神病學確實以特有的教條方式促進了這樣一種觀念，即抑鬱症和其他重要的思考、感覺和/或行為問題是由大腦中的化學失衡引起的，並且是最好通過藥物和其他軀體措施治療。這也不是一個無辜的錯誤。  儘管他們知道這是錯誤的，但他們還是宣傳了這個小說，因為它符合他們的目的和他們的製藥盟友的目的。

這一謊言得到了精神科醫生和藥劑師的大力宣傳，不幸地被西方國家的兩代人以及世界其他地區越來越多地接受為事實。以下是一些著名精神病學家的明確引用，人們可能有理由認為他們“消息靈通”。

“在過去的十年裡，神經科學和精神病學研究已經開始解開大腦的秘密。我們現在知道，精神疾病——比如抑鬱症或精神分裂症——不是“道德弱點”或“想像出來的”，而是由大腦結構異常和大腦化學物質失衡引起的真實疾病。”  《揭開大腦的秘密》，理查德·哈丁 (Richard Harding) 醫學博士，當時的 APA 主席，在 Family Circle 雜誌上，2001 年 11 月 20 日，第 62 頁。

 “更嚴重的抑鬱症，或迅速惡化的抑鬱症，應該用藥物治療。抗抑鬱藥不是“上品”，它們對正常情緒沒有影響。他們使大腦化學恢復正常。”  關於女性抑鬱症，作者 Nada L. Stotland，醫學博士，芝加哥拉什醫學院精神病學和婦產科教授，隨後擔任 APA 主席。同前，第 65 頁。

“多動症經常發生在家庭中。多動症青少年的父母自己也經常患有多動症。這種疾病與大腦特定區域的神經細胞化學信使供應不足有關，這些區域與註意力、活動、抑制和心理操作有關。”  關注多動症，作者 Timothy Wilens 醫學博士，哈佛醫學院精神病學副教授，馬薩諸塞州總醫院精神病學家。作品。同上，第 65 頁

如前所述，上面引用的三段文章沒有出現在同行評審期刊或精神病學行業雜誌中。他們出現在《家庭圈》雜誌上，顯然是想把這個理論賣給媽媽們。這絕非偶然。有問題的文章是“特殊廣告功能”的一部分，並與 Paxil（帕羅西汀）和 Metadate（哌醋甲酯）的廣告交織在一起。這是故意為廣告商提供精神支持，並欺騙讀者的舉動。哈丁博士明確指出：“尤其是女性，可以帶頭識別家人、朋友和所愛的人——以及她們自己——的精神疾病。”

威倫斯博士繼續主題：“與大多數父母的想法相反，藥物是治療多動症最重要的方法之一，對這些孩子的長期成功至關重要。”

但是，讓我們聽聽另一位化學失衡理論的傑出推動者，醫學博士 Jeffrey Lieberman 的話：

“……神經相互交談和交流的方式是通過一種叫做神經遞質的化學物質的分泌來刺激神經迴路被激活。當這種化學神經傳遞的調節受到干擾時，這些大腦區域應該調節的功能就會發生變化。因此，在雙相情感障礙中出現的抑鬱症或躁狂症等疾病中，大腦中調節情緒的部分神經化學發生了紊亂。”  抑鬱症的原因，由紐約長老會/哥倫比亞大學醫學中心的首席精神病學家、醫學博士 Jeffrey Lieberman 拍攝的視頻，然後是 APA 的當選主席。哥倫比亞大學醫院和康奈爾大學製作的視頻。（2012 年 6 月 19 日）

Nancy Andreasen 的著作The Broken Brain: The Biological Revolution in Psychiatry (1984)中也明確而有力地表達了化學失衡理論。以下是一些報價：

“當我們說話、思考、感覺或做夢時，這些心理功能中的每一個都是由於電脈衝通過構成人腦的複雜且高度專業化的電路而產生的。沿著這些電路傳遞的信息主要通過化學過程進行傳輸和調製。  精神疾病是由於通過該電路的正常信息流的中斷造成的，而大腦中的這些“中斷”可能以許多不同的方式發生。形成指揮中心的神經可能會生病或磨損並死亡。電線可能會失去絕緣。某些神經元可能在某種意義上變得“過熱”並發送或接收過多的化學信息. 可能會發生短路，從而形成不應該存在的新連接，或者指揮中心可能由於它們之間的線路丟失而彼此斷開連接。” （第 219 頁）[強調添加]

“各種形式的精神疾病是由於許多不同類型的大腦異常造成的，包括神經細胞的丟失以及神經元之間化學傳遞的過度和不足；有時故障可能出在接線或電路的模式上，有時出在指揮中心，有時出在信息沿電線傳輸的方式上。” （第 221 頁）[強調添加]

心理治療的任務是幫助人們適應腦部疾病的後果：

“雖然患者可能需要軀體治療來糾正潛在的化學失衡，但他可能還需要心理治療來處理他的疾病對個人和社會造成的後果。他可能需要幫助他的婚姻，學習尋找一種新的工作，或者只是學習忍受他患有精神疾病的事實。” （第 256 頁）

Nancy Andreasen，醫學博士，博士，是一位傑出的精神病學家。她目前是愛荷華大學精神病學系主任。她曾在 DSM-III 和 DSM-IV 工作組任職，據報導她為 DSM-III 編寫了 PTSD 的定義。她是美國精神病理學協會和精神病學研究協會的前任主席。她獲得了無數獎項，根據維基百科，她是“世界上最重要的精神分裂症權威之一”。

《破碎的大腦》 受到精神病學的好評。1985 年 5 月，醫學博士 Hagop S. Akiskal 撰寫的書評 出現在美國精神病學雜誌上。這篇評論非常積極。這是一個報價：

“博士。安德烈森的精彩論述有效地反駁了那些認為精神疾病代表道德敗壞、不足、古怪或社會邊緣的人，以及治療此類疾病的專業人員缺乏道德纖維的外行信念。她對思想歷史和當前趨勢的準確分析，再加上她引人入勝的散文，使《破碎的大腦 》成為關於精神病學的最有說服力的單一作品。它應該是高中、大學和醫學院的必讀內容。” [強調補充]

Akiskal 博士也是一位傑出的精神病學家。根據他的簡歷，他於 1972 年至 1990 年擔任田納西大學精神病學和精神藥理學教授，並於 1990 年至 1994 年擔任 NIMH 主任的高級科學顧問。他目前是加利福尼亞大學的精神病學教授聖地亞哥，自 1996 年以來一直擔任《情感障礙雜誌》的主編。他曾獲得多個獎項，包括世界精神病學協會頒發的國際合作研究讓·延遲獎。

Morris Lipton 博士，醫學博士，為美國精神病學雜誌寫了一篇評論文章（1970 年 9 月，第 133 頁）。這篇文章的標題是情感障礙：進展，但仍有一些未解決的問題。  這是一個報價：

“由於改善抑鬱症和躁狂症的藥物似乎作用於並改變生物胺的濃度​​和代謝，這可能是糾正方向，因此可以推斷在情感障礙中存在與這些化合物相關的化學病理學……積極的證據正在慢慢積累，而消極的證據則非常缺乏。” [強調補充]

已故的立頓博士是一名精神病學家，曾在芝加哥大學和西北大學任教，在撰寫本文時是北卡羅來納大學教堂山分校的教授和精神病學系主任。

Daniel Amen，醫學博士，是一位非常成功的美國精神病學家。他著有 30 多本書，其中 5 本書登上了《紐約時報》的暢銷書排行榜。以下是他的暢銷書之一《改變你的大腦，改變你的生活》 （1998 年）中的兩句名言。

“眾所周知，抑鬱症是由某些神經化學物質或神經遞質的缺乏引起的，尤其是去甲腎上腺素和血清素。” （第 47 頁）

“通過在我的診所進行的 SPECT [單光子發射計算機斷層掃描] 研究，以及其他人所做的腦成像和遺傳工作，我們發現 ADD 基本上是 pfc [前額葉皮層] 的遺傳性遺傳疾病，因為部分原因是缺乏神經遞質多巴胺。” （第 117 頁）

Amen 博士獲得了美國精神病學和神經病學委員會在普通精神病學和兒童和青少年精神病學方面的認證。他是六家阿門診所的首席執行官和醫療主任。阿門博士有很多批評者，包括一些精神科醫生。但這些批評主要集中在他使用 SPECT 掃描來確認精神病“診斷”並監測治療進展。我還沒有找到一位精神科醫生批評阿門博士上述化學失衡的說法。事實上，當精神病學家 Andrew Leuchter 為美國精神病學雜誌（2009 年 5 月）寫了一篇關於 Amen 博士的書“治愈靈魂硬件”的書評時， 他批評了他認為無理使用 SPECT 掃描的做法，但也表示：

“博士。阿門為使用腦成像來解釋和治療精神障礙提供了一個很好的案例。” [強調補充]

“雖然這些影像學研究無疑讓患者和家屬了解精神疾病是真正的醫學疾病這一事實，但目前尚不清楚 SPECT 圖像如何提供可靠的信息來指導臨床決策。” [強調補充]

此外，應該指出的是，Amen 博士是 APA 的傑出研究員。

還應該指出的是，Leuchter 博士是加州大學洛杉磯分校的精神病學教授。根據他在加州大學洛杉磯分校的簡歷，他是一位經常發表文章的作者，並且是許多科學期刊的審稿人。

持不同意見的精神科醫生

儘管絕大多數精神科醫生都熱情地採用了化學失衡理論，但也有少數持不同意見的人，其中一些不同意見的表達與皮斯博士的說法形成鮮明對比。

賓夕法尼亞大學精神病學臨床助理教授、醫學博士 Elio Frattaroli 在 APA第 52 屆精神病學服務研究所發表講話 （2000 年 10 月）。這是第 66 頁印刷摘要的引述：

“在過去的 25 年裡，精神病學的心理治療培訓和實踐受到了巨大的侵蝕，這主要是由於我們的哲學信仰發生了變化。精神藥理學取代了心理治療，因為大腦取代了靈魂——即化學失衡取代了內心衝突——作為精神病學解釋的哲學基礎。我們不再認為用患者的內心生活來困擾自己很重要——他們思想和靈魂中思想、感覺、衝動和意象的細微差別。我們認為這些對我們的患者如此深切關注的私人經歷在很大程度上與他們的症狀和人格問題無關，我們認為這是由大腦中的化學失衡直接引起的。” （第 66 頁）[強調添加]

已故的 Loren Mosher 1998 年從 APA辭職的信中包含以下內容：

“我們不再尋求在社會背景下了解整個人——而是我們在那裡重新調整患者的神經遞質。”

Loren Mosher, MD, (1933-2004) 在哈佛接受了醫學和精神病學培訓。他在耶魯教精神病學。他是 NIMH 精神分裂症研究中心的負責人。他創辦了《精神分裂症通報》雜誌。  他是貝塞斯達統一服務大學和加利福尼亞大學聖地亞哥分校的精神病學教授。

APA 主席 (2005-2006) 醫學博士 Steven Sharfstein 於2005 年 8 月 19 日在精神病學新聞中寫道：

“當我們解決這些大型製藥公司的問題時，我們必須審視這樣一個事實，即作為一個職業，我們已經允許生物心理社會模型成為生物-生物-生物模型。” [強調補充]

很明顯，上面引用的所有這些精神病學家都在確認和感嘆這樣一個事實，即精神病學實踐完全由生物學觀點主導。

精神病學教科書

Pies 博士在一個具體問題上是正確的：精神病學教科書通常不認可或提倡簡單化的化學失衡理論。就其本質而言，教科書從各個方面討論有爭議的主題，很少會大力支持特定的理論。  然而，我確實在 Tasman, Kay, and Lieberman (eds.), Psychiatry (2003)中找到了這段話。它在第 1 卷第 290 頁。該章由醫學博士、科羅拉多大學精神病學系教授兼主席 Robert Freedman 撰寫。

“研究精神病理學機制的最後一個原因是讓我們的患者、他們的家人和社會了解精神疾病的原因。在疾病過程中的某個時間，大多數患者和家屬需要對發生的事情和原因進行一些解釋。有時解釋就像“化學失衡”一樣簡單，而其他患者和家屬可能會要求進行腦成像，以便他們可以看到可能的精神病理學或遺傳分析來計算遺傳風險。”

這段話不是很清楚，但似乎暗示可以告訴客戶及其家人化學失衡的謊言，如果他們要求解釋，

. . . . . . . . . . . . . . .

鑑於所有這些，很難相信 Pies 博士的論點，即“……‘化學不平衡’理論從來都不是真正的理論，也沒有被該領域負責任的從業者廣泛提出。”

我需要強調，首先，不需要大量搜索即可找到上面引用的段落，其次，我將搜索範圍限制在在他們的專業中取得了一定程度的聲望或地位的精神科醫生身上。不那麼嚴格的搜索會發現該理論的更多支持者。我以這種方式限制了我的搜索，因為這是派斯博士提出的挑戰。但實際上這是一個毫無意義的限制。一個不負責任、信息不通或不受尊重的精神科醫生可以像有地位的精神科醫生一樣容易和有效地傳播謊言。

此外，應該提到的是，精神病學對這一理論的推廣從來都不是什麼秘密。我親身聽到許多精神科醫生在私人談話和公開演講中都宣布了這一點。我還聽過數百名客戶說，他們的精神科醫生向他們保證，他們的大腦中存在“化學失衡”，需要服用精神科藥物來補救。Fred Baughman，醫學博士，退休的神經學家，在 2005 年6 月批評了上面提到的家庭圈文章。

消費群體

有組織的精神病學促進化學失衡概念的另一種方式是通過所謂的消費者群體。在2014 年的“更多信息鏈接”標籤下的手冊中，APA 列出了許多“資源”，包括以下內容：

• 兒童和青少年雙極基金會（CABF，現稱為平衡思維基金會/家長網絡）
• 抑鬱症和雙相支持聯盟 (DBSA)
• 美國心理健康 (MHA)
• 全國精神病患者聯盟（NAMI

這些組織中的每一個都全心全意地支持化學不平衡理論。

以下是他們網頁上文件的一些引用：

CABF：

“抑鬱症是一種由大腦化學物質失衡引起的疾病。” （這裡）

“抗抑鬱藥物可以恢復大腦中適當的化學平衡。” （這裡）

“雙相情感障礙是一種化學失衡，這意味著患有雙相情感障礙的人需要藥物來調節他或她的情緒。” （這裡）

Balanced Mind Parent Network科學顧問委員會由 26 名精神科醫生組成，包括：

• Joseph Biederman，醫學博士，哈佛醫學院精神病學教授，馬薩諸塞州總醫院和麥克萊恩醫院兒科精神藥理學臨床和研究項目主任
• Gabrielle Carlson，醫學博士，精神病學和兒科教授，Stonybrook 州立大學兒童和青少年精神病學主任
• Kiki Chang, MD, 斯坦福大學兒童和青少年精神病學副教授兼兒科雙相情感障礙項目主任
• Melissa DelBello，醫學博士、碩士、精神病學和兒科教授、臨床研究副主席、辛辛那提大學雙相情感障礙研究部聯合主任
• Robert L. Findling，醫學博士，克利夫蘭大學醫院兒童和青少年精神病學主任；凱斯西儲大學兒童與青少年精神病學教授
• Janet Wozniak，醫學博士，兒科雙相情感障礙研究項目主任；哈佛醫學院和麻省總醫院精神病學助理教授

星展銀行：

“抑鬱症是由大腦中的化學物質失衡引起的。”（這裡）

“科學家認為，抑鬱症和雙相情感障礙是由稱為神經遞質的大腦化學物質失衡引起的。”（這裡）

“抑鬱症患者的某些大腦化學物質（稱為神經遞質）失衡。”（這裡）

DBSA 有一個科學顧問委員會，其成員包括以下知名且可能“消息靈通”的精神科醫生：

• Gregory E. Simon，醫學博士，公共衛生碩士，精神病學家和高級研究員，西雅圖 GroupHealth 研究所
• Michael E. Thase，醫學博士，精神病學教授。匹茲堡大學
• Mark S. Bauer，醫學博士，布朗大學醫學院精神病學副教授
• Joseph R. Calabrese，醫學博士，凱斯西儲大學精神病學教授兼情緒障礙項目主任
• David J. Kupfer，醫學博士，匹茲堡大學精神病學系教授兼主席（DSM-5 工作組主席）
• George S. Alexopoulos，醫學博士，康奈爾大學精神病學教授
• Gary Sachs，醫學博士，哈佛大學雙極研究項目主任
• Mark A. Frye，醫學博士，Mayo Clinic 精神病學教授
• J. Raymond DePaulo Jr. MD，約翰霍普金斯大學精神病學教授
• William Beardslee，醫學博士，波士頓兒童醫院首席精神科醫生

MHA：

“精神分裂症患者的大腦化學物質（血清素和多巴胺）是神經遞質的化學物質失衡。”（這裡）

“雙相情感障礙的存在表明生化失衡會改變一個人的情緒。”（這裡）

“……這種疾病 [ADHD] 是遺傳傳播的，是由某些調節大腦控制行為效率的化學物質的不平衡或缺乏引起的。”（這裡）

納米：

“科學家認為，如果這些神經遞質 [去甲腎上腺素、血清素、多巴胺] 存在化學失衡，就會導致臨床抑鬱狀態。” （這裡）

“大量科學證據表明，強迫症是由大腦中的化學物質失衡引起的。”（這裡）

“……儘管知道大多數精神疾病是由化學失衡引起的……但精神疾病存在恥辱感。” （這裡）

NAMI 科學委員會的最新名單包括以下知名且可能“消息靈通”的精神病學家：

• Nancy Andreasen，醫學博士，博士：愛荷華大學醫學院精神病學主席兼心理健康臨床研究中心主任。
• Ellen Frank 博士：匹茲堡大學醫學院精神病學和心理學教授；DSM-5 工作組情緒障礙工作組成員。
• David Kupfer，醫學博士：匹茲堡大學醫學院精神病學教授和神經科學教授；DSM-5 工作組主席。
• Jeffrey Lieberman，醫學博士：哥倫比亞大學精神病學系主任；紐約州精神病學研究所所長；紐約長老會醫院 – 哥倫比亞大學醫學中心的首席精神科醫生；APA的前任主席。
• Henry Nasrallah，醫學博士：  副院長；辛辛那提大學精神病學和神經科學教授，精神分裂症項目主任。
• Charles Nemeroff，醫學博士：邁阿密大學衛生系統精神病學和行為科學系主任兼老齡化中心主任。
• S. Charles Schulz，醫學博士：明尼蘇達大學醫學院精神病學系教授兼系主任。

NAMI 的醫學主任是 Kenneth Duckworth，醫學博士，哈佛大學醫學院臨床助理教授。

假設所有這些著名的精神病學家都讚同上述引文中如此清楚地闡述的化學失衡疾病理論，難道不合理嗎？如果這些精神科醫生像皮斯博士暗示的那樣對這一理論持懷疑態度，他們不應該採取措施改變小冊子嗎？或者這只是一個“善意的小謊言”？如果科學顧問委員會不提供科學建議，那麼它的意義何在？

請記住，所有這四個組織都在 APA 的“更多信息鏈接”選項卡上。如果 APA 實際上不認可化學不平衡理論，那麼將這個標籤貼上標籤不是更合適：“鏈接信息”嗎？正如派斯博士所說的那樣，化學失衡理論是簡單的胡說八道。那麼為什麼 APA 在其網站上宣傳這些組織呢？至少，APA 出於自身利益的考慮而保留這些鏈接，這難道不是一個合理的推測嗎？APA 或其任何成員是否曾嘗試就這些問題對這些組織進行教育？

在 2014 年資源文件的底部，APA 插入了免責聲明：“提供這些鏈接是為了方便，並不意味著認可。” 但是，如果他們不支持各個組織對化學失衡理論的立場，那麼他們究竟為什麼要把它們列為“更多信息”的資源呢？並且點擊“更多信息鏈接”選項卡的人可能會轉到這些鏈接，並且可能不會轉到頁面底部閱讀免責聲明，這不是很明顯嗎？如果 APA 真的想否認虛假的化學不平衡理論，他們不會將免責聲明放在頁面頂部，或者完全刪除鏈接嗎？

據我所知，派斯博士本人從未提倡過化學不平衡理論。他認為這是無稽之談，並急於使他選擇的職業與這種欺騙保持距離。這種或許可以理解的人類慾望讓他對一些令人不快的現實視而不見。他所做的基本上是挑選參考資料來支持他的論點，同時忽略大量相反的證據。

但他也在做其他事情。通過將我們拉入關於精神科醫生是否促進了化學失衡謊言的辯論，他正在轉移人們對更根本的謊言的注意力：思考、感覺和/或行為的所有問題都是疾病。  與這種可怕的謊言相比，假定疾病的細節是微不足道的。

派斯博士不僅宣傳了這種可怕的謊言，他還通過重新定義疾病這個簡單的權宜之計，使這種謊言免受任何反駁的可能性。在他的論文Context doesn’t determine ‘Disorderness’ or Normality中（2013 年 4 月），他指出：

“無論上下文如何，一旦超過了一定的痛苦和無能閾值，醫生就有理由將‘疾病’（或‘障礙’）這個詞應用於這個人的狀況。（為了討論的目的，我使用的術語“疾病”和“障礙”或多或少是同義詞，儘管醫學文獻在這些術語的應用方式上存在明顯的不一致。……）這也適用於歸因於患者的發展背景…… 當然，2 歲兒童的脾氣暴躁——或青少年的喜怒無常和衝動——在發育上通常是正常的。但是，一旦超過了一定的痛苦和無能閾值，我們就會正確地將疾病歸咎於孩子的狀況，做出診斷並提供適當的治療。孩子的症狀出現在可以理解的環境中並不會使我們的診斷成為“假陽性”。背景有助於解釋病理學——它不會取消它。”

如果可能有任何殘留的歧義，他在 2013 年 4 月的精神病學和“醫療化”的神話中寫道：

“只要病人正在經歷一種實質性或持久的痛苦和喪失能力的狀態，病人就有病…… ”

因此，如果一個人因任何原因而遭受嚴重的痛苦和喪失行為能力——不僅僅是身體病理學——他就患有疾病。Pies 博士承認，所有三個術語——顯著、痛苦和喪失能力——都無法定義和衡量。但他立即駁回了這些擔憂，轉而關注“……所有醫生的首要職責是減輕明顯或長期的痛苦和無能。”

但他完全忽略的是，這不是“疾病”這個詞的正常含義。在其正常用法中，“疾病”一詞意味著物理病理學。事實上，即使是精神科醫生也含蓄地承認了這一點，幾十年來，他們告訴他們的客戶抑鬱症是一種“就像糖尿病一樣”的疾病。“就像糖尿病一樣”這句話非常清楚地表明，他們不是在使用 Pies 博士武斷和深奧的意義上的“疾病”這個詞，而是在有機病理學的傳統意義上——這就是精神病患者和公眾的方式一般解釋這個說法。

Pies 博士在上面所說的“……所有醫生的首要職責是減輕明顯或長期的痛苦和喪失能力”是令人信服的，但實際上是錯誤的。減輕由器質性病理引起的痛苦和喪失能力是醫生的職責。  我認為這就是絕大多數非精神科醫師如何概念化他們的角色。我並不是說不應該允許醫生涉足其他領域。水管工可以做木工工作。事實上，大多數水管工都必須做一些木工來暴露管道並在之後進行整理等等……但是一個將所有木工問題概念化為洩漏並試圖用銅管和焊料解決這些問題的水管工不會很成功。同樣，將非醫學問題概念化為疾病的醫生弊大於利。

Pies 博士對疾病的定義只是精神病學方面延長破壞性欺騙的又一次嘗試：所有的思考、感覺和/或行為問題都是疾病。

這顯然不是一場學術辯論。疾病/疾病概念是給藥和其他軀體“治療”的基本基礎和理由。如果疾病的謊言崩潰，那麼精神科醫生就會被揭露為他們是騙子和毒販。“疾病”謊言實際上是精神科醫生用來克服客戶對服用精神活性化學物質的抵抗力的一種機制，作為一種營銷策略，它非常成功。事實上，精神藥物會扭曲和損害神經功能。但是，如果人們可以確信情況恰恰相反——這些藥物實際上可以糾正神經化學失衡或神經迴路異常等，那麼消費者的抵抗力就會減弱，營銷戰就如同贏得了一樣好。

幸運的是，近年來神經遞質失衡的騙局已經名聲掃地，如前所述，它正在悄悄溜走，但所有思考、感覺和/或行為問題都是疾病的觀念仍然存在，而且很好，並且仍在精神病學的積極推動下。2005 年，APA 出版了一本名為“讓我們談談關於抑鬱症的事實”的“教育”小冊子。這是開場白：

“抑鬱症是一種嚴重的疾病，會對你的感受、思考方式和行為方式產生負面影響。” [強調補充]

九年後的 2014 年，他們製作了另一本小冊子，標題為《抑鬱症》 。這是開場白：

“抑鬱症是一種嚴重的疾病，會對你的感受、思考方式和行為方式產生負面影響。”

顯然，在 2005 年和 2014 年之間沒有太大變化。順便說一下，在上面提到的 2005 年論文的最後一段中，有一段真正令人愉快的精神病學旁白。

“這本小冊子是為教育目的而開發的，並不一定反映美國精神病學協會的意見或政策。”

為什麼一個專業協會會在教育手冊上放這樣的免責聲明？  他們在說什麼？我們的教育材料不一定反映我們的意見或政策？我們知道這裡有一些謊言，如果將來有必要，我們會否認它們？

精神病學家與製藥的聯繫

在前面引用的一段話中，派斯博士嘲諷地拒絕了精神病學與大型製藥公司“勾結”的說法。事實上，在這篇文章中提到的 31 位精神科醫生中，他們提倡化學失衡理論，或者在宣傳這一理論的消費者組織的諮詢委員會中，19 位 (61%) 與一種或多種藥物有或曾經有財務聯繫公司。（來源：Dollars for Docs和期刊文章披露。）

概括

因此，回顧一下，Pies 博士堅持認為化學失衡理論從未“……由精神病學領域負責任的從業者廣泛提出”是完全錯誤的。（當然，除非該聲明旨在反映負責任的精神科醫生的缺乏）。

但這也是一個紅鯡魚。中心問題是精神病學的虛假斷言，即所有思考、感覺和/或行為問題都是疾病。  這些假定的疾病是否是由過量的“黑膽汁”、血清素失衡或神經迴路異常引起的，或者無論下一個時尚是什麼，在很大程度上都是次要問題。

我們已經看到 APA 如何支持疾病概念，派斯博士本人也是如此。Pies 博士甚至設法以這樣一種方式定義疾病，即精神病學的主題必須始終被視為疾病，無論未來的任何經驗發現如何。對於 Pies 博士來說，任何導致嚴重痛苦和損​​害的狀況或情況都是一種疾病。派斯博士沒有提供任何論據或證據來支持他的立場。他只是——按照最好的精神病學傳統——宣稱這是真的。在精神病學邏輯的框架內，這是真的。他定義疾病以這樣的方式包含了幾乎所有重要的思考、感覺和/或行為問題，然後像一個重要的事實或發現一樣宣布所有這些問題都是疾病。

但派斯博士並不孤單。所有重要的思維、感覺和/或行為問題都是疾病的概念是精神病學教條的一個組成部分，並且自 DSM-III 以來一直被納入 APA 對精神障礙的定義中。但是沒有連貫的或令人信服的病理學陳述來支持這一論點。就像精神病學中的許多其他東西一樣，它被認為是正確的，因為精神病學家這麼說。他們這麼說是因為這對生意有好處。化學不平衡理論可以說是有史以來最具破壞性的騙局。

* * * * *

本文首發於 Philip Hickey 的網站
Behaviorism and Mental Health

***

菲利普·希基博士
http://www.behaviorismandmentalhealth.com/
行為主義和心理健康：菲利普·希基是一位退休的心理學家。他曾在監獄（英國和美國）、戒毒所、社區心理健康中心、療養院和私人診所工作。他和他的妻子南希住在科羅拉多州，有四個成年子女。他的帖子也可以在他的網站上看到，行為主義和心理健康。

來源:
https://www.madinamerica.com/2014/06/psychiatry-promote-chemical-imbalance-theory/