詹姆斯·摩爾-2022 年 6 月 15 日
在本週的 Mad in America 播客中，我們聽到了 Niall McLaren 博士的來信。尼爾，被許多人稱為喬克，是一名澳大利亞精神病學家，在該國偏遠的北部工作了 25 年。 作為作者，喬克的最新著作名為《自然二元論和精神障礙，精神病學中的生物認知模型》，於 2021 年 12 月出版。
在 47 年後最近退休，喬克和我一起談論他在精神病學工作的經歷，並解釋了為什麼聲稱指導精神病診斷和治療的模型與表面上的不同。
下面的音頻已經過編輯，以保證長度和清晰度。在這裡收聽採訪的音頻。
詹姆斯摩爾：你能告訴我們的聽眾一些關於你的事情嗎？是什麼導致了你作為一名精神病醫生的職業生涯？
Jock McLaren：我來自西澳大利亞的農村地區，在珀斯學習。我到那裡時從未見過一所大學，我一直都是一個局外人。然後，當我畢業時，我對神經外科非常感興趣。最初，我想成為一名鄉村 GP [全科醫生]，但後來，在神經外科工作六個月後，我開始感興趣，所以我實際上是在外科培訓期間開始的。
他們讓我進入精神病學的一個學期只是為了填滿三個月，然後我意識到這就是我真正想要的。對我來說，精神病學是一個偉大的想法，它直接與人打交道，與神經外科手術不同，他們都是無意識的。所以它就從那裡開始了，我很高興。如你所知，我在精神病學工作了 47 年後剛剛退休，但我一秒鐘都不會後悔。這並不容易，但我不後悔。
摩爾：你在澳大利亞北部的鄉村度過了一段時間，這一定帶來了一些相當獨特的挑戰？
邁凱輪：這是一個很好的表達方式。1987 年，我離開珀斯，前往金伯利地區，這是英語世界最偏遠的地區之一，我在那里呆了六年。在那段時間我結婚了，我們有了一個孩子，工作變得越來越危險，我認為當你有一個家庭時，作為一個單身男人可以接受的事情是不可接受的。所以我們搬到了達爾文，那裡稍微不那麼偏僻，所以我在北方呆了 25 年。然後我們南下，我們已經在布里斯班待了大約 10 年。
摩爾：你能告訴我們一些關於精神病學在澳大利亞的實踐嗎？它是否傾向於遵循美國/歐洲的生物醫學方法？
麥克拉倫：是的，這裡的精神病學在私人和公共實踐之間存在很大差異，而大學被認為是公共實踐。我從未在大學工作過，但當然，我曾在私人和公共部門工作過。
我敢肯定，公共精神病學與英國完全一樣，有很多在其中工作的人，很多精神病學家來自英國，或者他們在那裡接受過培訓，或者他們曾經去過那裡。來自像莫茲利[倫敦醫院]這樣的地方的影響非常大，我想說，這不是良性影響，但這只是我的看法。
私人執業不同。這是非常中心城市的做法。偏遠地區的私人執業者很少，他們主要是為了賺錢，這就是他們所做的。所以我想，在過去的 20 年裡，我實際上是在私人執業。但是我正在運行所謂的批量計費實踐，這意味著我沒有直接向患者收費，我會向政府收費，所以我只得到了 85% 的費用。雖然全職私人執業者可以收取他喜歡的費用，但他們中的一些人收取的費用是建議費用的三倍，而我只得到了 85% 的費用。
但我正在做我想做的那種工作。我在工人階級地區工作，家庭破裂、失業、毒品問題、大量難民、大量移民和大量流動。我敢肯定你在英國也有同樣的情況。你把你的私人從業者都擠在一個小區域裡，然後你就得到了這片正在維修的廣闊荒地。這就是我感興趣的。
摩爾：標準實踐中如何考慮澳大利亞原住民的需求？
邁凱輪：嗯，我去金伯利地區的明確目的是提供實地服務。從來沒有過這樣的事情。所以我在那里呆了六年。我的工作是阻止原住民被送到珀斯。珀斯，從我所在的地方，比倫敦到莫斯科更遠，原住民的文化差異可能大致相同。他們是完全不同的人，他們說不同的語言，在精神病院裡對他們的了解很少。
一旦他們進入精神病院，他們就得到了標準的生物學方法，就像他們在英國或美國的醫院裡一樣。當然，它沒有用；他們會在那里呆上幾個月。
所以我的工作是阻止他們被送到那裡，從這個意義上說，這是非常成功的。在我在那裡的六年裡，它從每年被派往珀斯的 50 人減少到只有一兩個人。他們中的大多數人沒有住院，他們可以在家中進行管理。如果你在現場，你在四處走動，與當地社區聯繫，與原住民自己和他們的家人聯繫，你可以管理事情。你不需要這些大醫院和機構。它們本質上效率低下且非常昂貴。所以它為政府節省了一大筆錢，現場只有一名精神科醫生，但這是該死的辛苦工作。
摩爾：毫無疑問，最好將個人留在當地社區並在那裡滿足他們的需求，而不是被送到他們不認識的地方。
邁凱輪：沒有可比性，從他們的角度來看絕對沒有可比性。他們很高興在家中接受治療，我也被認識了，當我到達時人們會坐等，他們知道我什麼時候來。我們會交談並完成工作，這讓生活變得簡單多了。不幸的是，他們並沒有堅持這種模式。他們在很大程度上恢復了精神病院類型的方法，我認為這不是很好。我認為這是逆行，但事實就是如此。
摩爾：你寫了很多關於精神病學還原論生物學模型問題的文章。所以我想知道我們是否可以談談您對該模型缺點的看法？
麥克拉倫：嗯，只是告訴你一點我的背景，當我在珀斯的時候，在我從精神病學畢業後不久，我開始寫一些顯然是哲學的東西。於是我開始聯合攻讀哲學和精神病學博士學位。不幸的是，當我離開去金伯利時，我無法繼續，我不得不放棄，我從未完成博士學位。但作為其中的一部分，我必須修讀一些哲學本科單元，而這樣做的精神病醫生並不多。我一直保持這種興趣，這就是我下班後做的事情，在工作中我是一名心理治療師。
因此，從神經外科進入精神病學的第一件事變得很明顯，我意識到教授們所說的關於精神障礙和化學失衡之類的東西，我知道這是錯誤的。這完全是錯誤的。這就是事情變得糟糕的地方，因為我會對教授說，他是一個非常嚴格的蘇格蘭人，我會說，“好吧，我認為這實際上是不對的”，他會很生氣，然後就把我嚇壞了. 這也是我離開珀斯的部分原因，因為我的博士學位無處可去。我沒有得到任何支持，實際上我得到了精神病學部門的敵意。
所以這是一個事實，一個既定的事實，沒有精神障礙的生物還原論模型，它從來沒有被寫過。就這樣結束了。沒有化學不平衡理論，它不存在。這是一個到處流傳的比喻，被製藥公司毆打，被女性周刊[雜誌]毆打。這是一種可以吸引大眾的容易的事情，它只是被舀出來，他們把它吸走了。人們確實會說，“我的醫生告訴我，我的大腦中有化學物質失衡”，我想“讓我們把它放在一邊，讓我們專注於你的生活，我們會看看我們從哪裡開始那裡’。
在這樣做時，您不必使用藥物。我個人在各種環境中評估和管理了 12,000 多個案例，其中大部分是單獨的，我在金伯利沒有任何支持，沒有任何支持。很多原住民根本不會說英語，他們在家也不會說英語，我不得不在不使用藥物和 ECT 的情況下應付。我從未使用過 ECT，而且我使用的藥物水平最低。我唯一一次查看這些數據時，實際上我處於精神科醫生抗抑鬱藥處方率的第三百分位。另外 2% 是不吸毒的精神分析師。
所以是的，你可以管理，但它是不同的。你必須練習一種不同的精神病學，它必須是生物學的，它必須是心理的，它必須是社會學的。我非常重視人格評估，而精神病學當然沒有人格模型。所以沒有精神障礙的生物學模型。精神病學沒有人格或人格障礙的模型。但是，我可以看到你會說，’那生物心理社會模型呢？不存在的，就是這樣。
我剛剛可能有我的第 20篇論文被拒絕了。我的大部分論文都發表了，但這篇文章一再被拒絕，它說精神病學對生物心理社會模型的使用符合欺詐的標準。所以我有很多來自英國、澳大利亞和世界各地的精神科醫生的引述，他們說，‘這是自切片麵包以來最偉大的事情，這太棒了，我們有這個很棒的模型，我們真的飛得很高。 ‘
然後我看精神病學的社會學，我幾乎逐行閱讀喬治·恩格爾1977 年的論文，表明它沒有本體論。它沒有陳述他的意見。它什麼都沒有。所以我引用了昆士蘭刑法關於欺詐的部分，它符合這些標準。
被拒的時候，審稿人說，“這篇文章不是以學術著作的形式寫的。” 儘管它有 39 次引用。“這更像是一篇評論文章，但不是一篇可以在學術期刊上可信發表的文章。” 對我來說，這是應受譴責的，但它也像徵著這篇論文的觀點。所以我們會發布它，但對於你的生物心理社會模型來說就這麼多了。
所以這意味著精神病學在沒有授權的情況下運作。沒有生物醫學模型，他們談論它。沒有啊，誰寫的？給我看，我很想看看這個東西，這樣我就可以把它撕成碎片。我很樂意看看。它不存在。
然後你有 Ronald Pies 在美國，精神病學時報的編輯敲桌子說：“這是生物心理社會模型，這是我們實踐的指南，30 年來一直如此。” 我挑戰過他，展示給我看，製作出來。他沒有回答，他們從不回答。一次又一次，我挑戰人們告訴我在那篇論文中說這是我的生物心理社會模型的地方，因為它沒有說出來。
所以精神病學是在沒有授權的情況下運作的，這是一種非常非常嚴重的情況。
摩爾：所以你的觀點是，生物心理社會模型是海市蜃樓，它並不真正存在，也許類似於化學失衡，它存在於隱瞞困難的問題，而不是人們在日常實踐中使用的東西。
麥克拉倫：這是一塊遮羞布，它掩蓋了精神病學沒有建立的、明確的、公開的精神障礙模型這一事實。這也是一種分心，它在揮手。有一種可怕的感覺，’哦，別擔心細節，我們稍後會解決這個問題。你從學者那裡聽到這樣的話，“哦，那是文學作品，你應該熟悉文學作品。” 好吧，實際上，我是而且我要告訴你，現代精神病學沒有可用的精神障礙模型，因此現代精神病學不符合科學的基本標準。
摩爾：現在談談你最近與我分享的一本書，它的標題是《自然二元論和精神障礙，精神病學中的生物認知模型》，它最近於 2021 年 12 月出版。
在書中，你寫道：“精神病學的生物認知模型代表了與過去的徹底決裂。它高度發達，影響深遠，範圍廣泛，牢固地基於其他科學領域的既定原則，並導致看待舊問題的截然不同的方式。
更重要的是，它說，實際上我們今天在精神病學中所做的一切都是錯誤的，坦率地說，是具有破壞性的。它提供了一種新的治療模式，將焦點從盲目干預大腦功能轉移到將人類視為有能力陷入自我維持的心理陷阱的信息用戶。然而，它也說我們是危險的非理性，必須認真對待。雖然這可能令人震驚，但對於某些人來說，我們忽視它是危險的。
我想知道你能否告訴我們一些關於生物認知模型的信息，以及它與你所說的診斷和大腦化學失衡方面的思維方式有何不同？
麥克拉倫：現代精神病學的主要主題是每種精神障礙在類別上都是獨一無二的，分類系統的工作是分類這些離散的實體，然後最終將它們映射到基因組上。因此，對於每個離散的精神實體，基因組中都會有一個離散的錯誤，最終目標是為每種精神障礙提供一種藥物。這就是現代精神病學的全部內容，這就是它的作用。所有這一切都是毫無根據的，僅此而已。
所以生物認知模型，這只是我給它加上的一個名字，因為你必須有一個名字，從最基本的基本原則開始，我們是人類的信息處理者，但我們是非常複雜的信息處理者。我們有這些特殊的東西，叫做情緒。所以這比坐在你桌子上的東西要復雜得多，只是對你吠叫，所以我們必須考慮到這一點，但我們必須從最基本的點開始並建立起來。
精神病學則相反。他們從臨床印像開始，然後倒退了。他們一直在倒退，而且它不起作用。生物認知模型說精神障礙沒有物理原因，但心理解釋是可能的，它可以解釋所有精神障礙。所以精神障礙變成了一種心理現象——非常複雜，我不只是說它很簡單。如果它很簡單，那麼我們可能錯了。精神障礙本質上是心理上的，這就是它必須被評估的方式，這就是它必須被理解的方式，也是它應該被管理的方式。
給人們大腦不穩定的藥物，做一些事情，比如給他們 ECT，把東西植入大腦，給他們灌入麻醉藥，比如氯胺酮，等等。舊手術，白細胞切開術，我在西澳大利亞的最後一次白細胞切開術中協助，當時我只是一名神經外科住院醫師，我不知道。他說，’我們正在這樣做’，所以我們做到了。那些東西完全沒有根據，沒有道理，不存在。問題是有這麼多的人如此堅定地支持這個想法，以至於你一直在與後衛行動作鬥爭。
該模型並不簡單，但自我維持焦慮的概念非常簡單。我們陷入了自我強化、自我維持的焦慮陷阱，但我們在其他事情上也會這樣做。我們陷入了自我維持的侵略陷阱，你現在可以看到烏克蘭正在發生這種情況。
所以，我們陷入了自我維持的循環中，最大的一個是焦慮，另一個是攻擊性，抑鬱症可以成為一個自我維持的循環。這就是將人理解為一個人變得非常重要的地方。為什麼這個人現在處於生活中的這個位置？這就是治療師的工作，就是解決這個問題。
摩爾：再次，在書中，你指出許多歷史上偉大的思想家今天可能會接受大量診斷。所以這讓我想知道這是否是問題的一部分，我們不能再容忍差異了。行為差異、思想差異還是文化差異？
邁凱輪：我們有一種同質化的傾向，我和我的孩子們一直都有這種傾向。你為什麼要聽那些蹩腳的音樂？你為什麼把帽子戴反了？像這樣的東西。你為什麼要同質化自己？個性在哪裡？是的，這是真的。
很多偉大的人都非常困難，像西班牙的聖地亞哥·拉蒙和卡哈爾這樣的人是我的英雄之一，因為他是一個非常困難的人，但他卻取得瞭如此高的水平。他的父親把他從學校帶走了，因為他是個小老鼠。他們不得不讓他離開學校，然後在這些日子裡，他會被吸毒。就這樣結束了。
這就是為什麼它非常有趣。笛卡爾是另一個我非常欽佩的作家，他會被貼上自閉症的標籤。我不知道我們發生了什麼事，我們害怕個性。
摩爾：我認為公平地說，您認為更多的精神病治療導致總體上更糟糕的結果。所以，我想知道，是否有證據表明我們可以利用這種情況普遍存在？
麥克拉倫：好吧，如果你想這樣，看看美國國家心理健康研究所前所長托馬斯·英塞爾就知道了。他在那里工作了 13 年，2015 年，他在離開那份工作後接受了一次採訪，他說，‘我們根本沒有動搖針。我已經在研究上花費了 200 億美元，我們得到了很多很酷的科學家發表的很酷的論文，而且我們還沒有為精神錯亂的人動一動針”。我的意思是，你還想要什麼？這是一個足夠好的權威，不是嗎？
摩爾：他在最近的書中再次證實了這一點，不是嗎？他的書並沒有真正談論人們的長期結果，當然這應該是衡量我們在幫助有心理健康問題的人方面取得成功的標準。他們是否繼續過著漫長而有意義的生活？這並沒有真正討論。
邁凱輪：總有一個問題是我們實際上沒有太多可以與之比較的東西。這就是為什麼像大衛·希利（David Healy）這樣的研究，著眼於 130 或 140 年前精神病院的數據，如此有價值。那時情況大不相同。我記得人們並沒有像現在這樣進進出出。你沒有看到人們服用六種、八種或 10 種不同的精神藥物。幾乎沒有那麼多人以同樣的規律進入醫院，這並沒有發生。
這種叫做快速循環躁狂抑鬱精神病或雙相情感障礙的東西，在 1976 年不存在。我現在可以告訴你，它不存在，但現在存在，為什麼現在存在？有什麼改變？唯一改變的是藥物。這是唯一的事情。
摩爾：你在你的書中引用了理查德·巴克敏斯特·富勒的話，他說，“你永遠不會通過與現有現實作鬥爭來改變某些東西，改變某些東西，建立一個使當前模型過時的新模型。”
當如此多的權力塑造和控制它時，我們如何讓當前的模型過時？
邁凱輪：是的，這就是我最近寫這篇文章的原因，題為“我們為什麼要把人關起來？” 沒有任何理由，這只是一直以來的做法。為什麼精神科醫生有如此巨大的公民權力將人們關押起來，根據傳聞證據剝奪他們幾乎全部的人權？這種力量從何而來？為什麼會在那裡？有什麼依據？沒有理由，也沒有精神障礙的模型。這是捏造的，有必要揭露它。幾十年來我一直禮貌地敲門，你絕對無處可去。
這就是為什麼我認為重要的是要說，看，這是這個生物心理社會模型，這是關於欺詐的法律。為什麼這不是欺詐？為什麼你們不進行欺詐性企業？你必須證明它是合理的。
摩爾：如果你有能力改變我們對遭受各種精神痛苦的人的反應和反應方式，那麼我們可以做出的最大改變是什麼，可以大大減少受到傷害的人數？
邁凱輪：首先要讓精神病學接受它沒有精神障礙模型。不要再吹捧大腦中的這種化學失衡了。不要再吹噓諸如醫學模型或生物醫學模型之類的東西了。不要再說基礎的大腦研究會告訴我們所有關於精神障礙的知識。別再說有什麼叫做生物心理社會模型了，接受沒有模型，精神病學真的需要回到原點。
碰巧，我有一個模型，我把它放在那裡，你可以看看。你可能不同意，但至少讓我們開始認真談談。與其坐在那裡說‘是的，我們有一個模型，不是嗎？是的，是的，我們肯定會這樣做。沒有模型，它不存在。這是一個騙局。就這麼簡單。
摩爾：你認為心理學或心理治療需要一個模型來堅持嗎？
邁凱輪：是的，你必須有一個模型來告訴你什麼是被允許做的，什麼是你不被允許做的。否則，我們會以這種儀式結束，撒旦的虐待，外星人綁架，多重人格，等等，等等，等等。您必須有一個劃分標準，將有效的科學與幻想的廢話分開，這非常重要。
精神病學的歷史確實是一部胡說八道的歷史。我不知道我為什麼要對自己這樣做，但我現在正在閱讀 Andrew Scull 的書 [絕望的補救措施]。然後是安妮·哈靈頓 (Anne Harrington) 的書Mind Fixers。我的意思是信息都在那裡，我們要做的就是說服人們閱讀它，但精神科醫生不會閱讀批評者。他們只互相交談，不與任何人交談，並且排斥批評者。
我認為這在很大程度上要追溯到 Thomas Szasz，在我看來，他真的走得太遠了，說沒有精神障礙這樣的東西。他的一本書中引用了他的話，他說，“抱怨精神症狀的士兵只是想逃避他們的職責。” 對於一個有創傷後狀態的人來說，這真是太殘酷了。Thomas Szasz 為主流精神病學提供了避免批評的理由，從那時起他們就一直這樣做。精神科醫生必須走出他們的回音室，開始接受批評。
摩爾：你認為這種情況真的發生的可能性很大嗎？因為學術精神病學感覺非常遙遠和根深蒂固。那麼，他們會改變，你覺得呢？
邁凱輪：我認為它會崩潰。當像 Thomas Insel 這樣的人說，“我們向你保證，基礎研究將回答所有關於精神障礙的問題，沒有任何問題沒有答案”。這基本上就是他們在 1980 年代和 1990 年代所承諾的。
‘這些藥物’，他們說，’是安全的，它們是有效的。它們的副作用很小，不服用它們是愚蠢的。現在事實證明這一切都是錯誤的，最終它會崩潰。這裡的所有都是它的。我想活著看到它。就這樣。
困擾我的一件事就是對醫學生和精神病學實習生所做的事情。從本質上講，他們正在被洗腦。他們被灌輸了一條毫無道理的線路，我已經問過醫學生很多次了。在你上精神病學的第一堂課時，當教授走進來說“歡迎來到精神病學”時，他給你的精神障礙模型是什麼？他們總是說“他沒有，他剛開始談論基因組、神經遞質、藥物和 ECT。”
這不是科學，這不是科學的進行方式，這就是所謂的洗腦，這是一場悲劇。大多數醫學生，他們只是對精神病學不感興趣，他們只是轉身離開。所以我們最終得到的基本上是二流的人，或者別有用心的人。非常聰明的人可能會進入精神病學領域，但他著眼於學術生涯，這就是他的規劃。其他人進入精神病學是因為他們認識到這是一種賺錢的簡單方法。這些都是非常糟糕的理由。
我認為醫科學生被灌輸的方式是應受譴責的。當你進去的時候，他們應該對學生說，‘今天，我們要談談精神障礙。第一個問題，有這樣的事情嗎？你會從那個時候開始。不幸的是，托馬斯·薩斯（Thomas Szasz）把那些水域攪得相當糟糕，但精神障礙是真實存在的，請問任何受苦的人。像我們在澳大利亞一樣，陷入悲劇、叢林大火或洪水的士兵和平民。他們受苦，而且長期受苦。那是真的。
摩爾：我猜這種灌輸的一部分可以歸咎於製藥商。我們從之前的採訪中聽說，它們影響著教科書的編寫方式，它們影響著醫學生的教學方式，所以這是一種自我延續的事情，不是嗎？
邁凱輪：是的，士兵們所說的自舔冰淇淋。所以精神科醫生想要藥物的錢，而製藥公司希望精神科醫生認可他們的產品，所以這只是一個非常舒適的小迴聲室，沒有任何原創內容被允許。不允許任何事情威脅現狀。這就是為什麼《美國瘋狂》非常重要的原因，因為它向被剝奪了這些觀點的公眾提出了不同的觀點、批評的觀點。
摩爾：謝謝你，喬克，正是因為像你這樣的人 Mad in America 才可以播放這類討論。
邁凱輪：非常感謝。
詹姆斯·摩爾
http://www.letstalkwithdrawal.com詹姆斯有精神科藥物戒斷的個人經驗，並且熱衷於提高對安全減量需要的認識。他主持並製作了 Let’s Talk Withdrawal 和 Mad in America 播客。
