根據 DSM 的新版本，如果你對死去的孩子、伴侶、配偶或朋友的思念或思念太久，你可能會沉溺於悲傷之中。
by 唐娜舒爾曼-2022 年 4 月 5 日
艾倫·巴里 (Allen Barry) 在她的《紐約時報》文章中引發了一場評論風暴，題為“悲傷需要多長時間？精神病學已經給出了答案。” 這個“答案”是美國精神病學協會 (APA) 在他們的精神疾病診斷和統計手冊(DSM) 中包含一種新的精神疾病，通常被稱為精神病學的“聖經”：“長期悲傷障礙”(PGD) ）。
雖然那些主張將這種“條件”包括在內的人聲稱他們可以在死後六個月的失去親人的人中預測它，但 APA 顯然“懇求並懇求”將時間框架移至一年。為什麼？“為了避免公眾的強烈反對，”威爾康奈爾醫學院醫學社會學教授霍莉·普里格森 (Holly Prigerson) 說，她是這場將悲傷病態化的運動最直言不諱的支持者之一。
這種反彈並沒有避免。
研究人員聲稱，一小部分為親人去世而悲傷的人繼續經歷著病態的強烈悲傷，他們將從醫療中受益。事實證明，醫療是一種藥丸。
巴里指出，這一新診斷“很可能會為治療研究開闢一條資金流……並引發美國食品和藥物管理局批准藥物的競爭。” 最有可能的？它已經在發生，而不是“治療”對某人死亡的正常、自然和常見的反應，如抑鬱或焦慮。Prigerson 及其同事已經有了其他計劃，正在進行臨床試驗。用於 PGD的 13 個問題篩選工具 (PG-13)旨在診斷病情，包括您是否難以接受失去，以及在過去一個月中，您多久感到自己渴望失去的人。（對 Prigerson 等人的說明：我們沒有“失去”我們的人。他們死了。）
他們的研究假設是 PGD 是一種成癮障礙，並指出“診斷的主要門戶症狀是渴望：持續的渴望、渴望或全神貫注於死者。” 他們的描述繼續說道，“通過這種方式，PGD 患者在他們死後繼續‘渴望’他們的親人，因為他們對親人的記憶提供了積極的強化。”
由於他們對親人的記憶所提供的積極強化。
據推測，為了打破對親人的這些記憶造成的成癮，他們正在測試一種用於治療成癮的藥物，納曲酮。
就像我們在美國電視上看到的田園詩般的藥物廣告一樣，關於納曲酮副作用的警告在 Prigerson 及其同事參與的研究中被簡要提及，包括噁心、嘔吐、腹痛、頭痛和疲勞。雖然他們確實注意到納曲酮有黑框警告，但沒有提到黑框警告是食品和藥物管理局可以給出的最嚴格的標籤要求，以提醒消費者該藥物可能具有嚴重或危及生命的副作用，在這種情況下，肝毒性是肝臟受損或損傷的一個花哨的名稱。
附帶說明一下，美國和新西蘭是世界上唯一允許為製藥行業直接面向消費者投放廣告的國家，它們在 2019 年為此投入了超過 65 億美元，另外還向醫生投放了 200 億美元的廣告。另外值得注意的是Cosgrove 等人。(2014)報告稱，69% 的 DSM-5 工作組成員報告了與製藥行業的財務聯繫，比上一版本 DSM-IV 增加了 21%。你敢打賭，這種新診斷將引發 FDA 批准藥物的競爭。您現在可以想像廣告：Pandemic Grief Got your Down？我們在這里為您服務！
我預測這種治療將成為一長串藥物營銷欺騙的又一個巨大失望，加入 1954 年的 Thorazine（“神奇藥物”）、1955 年的 Miltown（“快樂藥丸”）、1987 年的百憂解（“抑鬱症的突破性藥物”） ，以及最近，整個類阿片類藥物。少數人因知道他們的痛苦有一個“名字”而鬆了一口氣，這些人將被炫耀為藥物成功治療他們的“病症”的例子。
“長期悲傷症”的藥物相關治療影響令人擔憂，原因有很多，包括這種將人類經歷和挑戰轉化為精神狀況的運動不斷發展。DSM 在假裝科學方面有著悠久的歷史，同時在精神科醫生和其他心理健康專業人士對這些“病症”的存在達成共識的情況下製造新的精神疾病。DSM 中的每一種“精神障礙”都是一種社會建構，正如 2002 年至 2015 年國家心理健康研究所所長 Thomas Insel 在此聲明中總結的那樣：“雖然 DSM 被描述為該領域的“聖經”，但它充其量只是一本字典……缺點是它缺乏有效性。”
其他人在對 DSM 的總結中並不那麼友善。在DSM 的過去、現在和未來中，哈佛大學精神病學家 S. Nassir Ghaemi 將 DSM 描述為“如此受歡迎，以至於它成為了聖經。我們創造了一堆術語——其中大部分是憑空創造出來的，沒有科學依據——但只是因為我們都會同意這些定義。而現在我們的行為就好像它們是上帝親自傳下來的，永遠無法改變。這基本上就是過去 40 年發生的事情。” 在同一篇文章中，多倫多大學精神病學教授 Edward Shorter 更深入地挖掘：“DSM 的一個奇怪的不科學方面是它主要是馬交易的產物。人們圍坐在一張大桌子旁說，‘如果你給我我的診斷，我會給你你的診斷。’”
為了加重侮辱，巴里引用了監督 DSM 第五版修訂的指導委員會主席保羅·阿佩爾鮑姆博士的話，他的話侮辱了每一位曾經不得不埋葬孩子的父母，因為他用“長期悲傷”來形容人們Disorder”：“他們是從未克服過的父母，這就是我們談論他們的方式……通俗地說，我們會說他們從未克服過失去那個孩子。”
我們何時以及如何到達一個我們認為為孩子的死亡而悲傷的最終目標是克服它的地方？！
顯然，要讓人們了解悲傷和#UnderstandGrief，還有很多工作要做。作為一名專業人士，在 Dougy 中心與失去親人 30 多年的兒童、青少年、年輕人、父母和照顧者一起工作：國家兒童和家庭悲傷中心，他們傾聽了孩子在學校槍擊事件中被謀殺的父母的心聲，通過他人的不法行為，在車禍和自然災害中，我對這一新診斷感到沮喪和深感不安，並決心代表那些希望在死後被銘記、嚮往和懷念的人發言。對於我們這些討厭被告知這樣做的人來說，我們有精神障礙。
唐娜舒爾曼Donna L. Schuurman，EdD，FT， 是 Dougy 中心的宣傳與培訓高級總監，也是名譽執行董事（1991-2015 年）。Schuurman 博士是國際公認的關於悲傷和失去親人的兒童、青少年和家庭的權威，並且著有《 永不相同：接受父母去世》（2015 年）等出版物。
來源:
https://www.madinamerica.com/2022/04/grief-pill-coming/