艾倫·萊文塔爾-2022 年 6 月 11 日

自 1800 年代後期以來，從巴斯德和科赫開始，我們就知道醫療保健取決於科學方法，長期以來，對自然世界感興趣的科學家們一直在使用這種方法。多虧了科學，我們對生理和公共衛生的理解自那時以來呈指數級增長。從 1918 年的西班牙流感到 2020 年的 Covid-19 大流行，預期壽命翻了一番。嬰兒死亡率大幅下降，我們在 20 世紀之交幾乎沒有希望戰勝的疾病，如瘧疾和肺結核，現在非常可治療和治愈。
Since the late 1800s, beginning with Pasteur and Koch, we have known that health care depends upon the scientific method, long used by scientists interested in the natural world. Thanks to science, our understanding of physiological and public health has grown exponentially since then. From the Spanish flu in 1918 to the Covid-19 pandemic in 2020, life expectancy had doubled. Infant mortality rates have plummeted and diseases that we had little hope of conquering at the turn of the 20th century, like malaria and tuberculosis, are now eminently treatable and curable.

在這段時間裡，醫學家們也試圖尋找精神障礙的生理基礎，但他們的努力都失敗了。除了少數精神障礙（例如，唐氏綜合症和癡呆症）外，還沒有發現絕大多數精神障礙的生理基礎，包括那些最常被診斷出的精神障礙。
Over the course of this time, medical scientists also attempted to find a physiological basis for mental disorder, but their efforts have failed. Except for only a few mental disorders (for example, Down syndrome and dementia) there have been no discoveries of a physiological basis for the great majority of mental disorders, including those most commonly diagnosed.

然而，在缺乏科學證據的情況下，精神病學已經將精神障礙醫學化，並且他們的言論已經成功——在公眾和醫生中。

應用於醫療保健的科學有規律。在收集和分析數據時遵守這些規則的科學家正在應用科學方法。那些違反這些規則的人沒有準確地報告他們正在學習的內容；他們沒有實踐科學的方法。
Science applied to health care has rules. Scientists who abide by these rules in how they collect and analyze data are applying the scientific method. Those who violate these rules are not reporting what they are studying accurately; they are not practicing the scientific method.

精神病學的瀆職行為可以與作為行為心理學基礎的健全科學進行對比。從一開始，行為研究人員就一直是嚴格的經驗主義者，並且取得了回報。再次通過仔細應用科學規則，行為研究導致了行為療法的誕生。

公眾和醫生更好地理解這種對比至關重要。精神病學必須對科學規則負責。作為行為主義者，我們必須說出由於精神病學在科學方法方面的不當行為而導致精神衛生保健出現了嚴重錯誤（優生學和腦葉切除術曾發生過這種情況）。迄今為止，我們還沒有很好地追究精神病學的責任。在製藥業財力雄厚的資金支持下，精神病學完全控制了敘事。

我們可以確切地確定精神病學的醫學化偽科學開始的時間：1980 年。那是美國精神病學協會大張旗鼓地出版 DSM-III 的時候。該協會主席和當時的其他主要精神病學家表示，DSM-III 證明了精神病學現在在醫學和科學基礎上與其他醫學分支相同。雖然他們沒有公佈這一說法的數據，但他們的言論很有說服力，DSM-III 很快就被處方藥成為精神障礙的主要治療方法。十年後，在系統根深蒂固之後，最終通過《信息自由法》訪問了數據。DSM-III 中沒有新的科學數據或醫學數據。DSM-III 是精神病學醫學化的旗艦，被發現沒有科學或醫學價值。

精神病學的瀆職行為並沒有停止。最常被診斷出的精神障礙仍然缺乏精神病學聲稱的生理基礎的證據。然而，這些說法被醫生和公眾接受。儘管事實很容易獲得，但很少有人知道真相。很多時候，媒體是傳播精神病學殘破科學的幫兇，就好像它有優點一樣。顯然，這個領域的事實核查要復雜得多，但這是一個明顯的問題。

最近的一個例子是《紐約時報》的一篇報導（Rachel Newer 於 2022 年 5 月 20 日撰寫的“A Balm for Psyches Scarred by War”），其中引用了“越來越多的證據表明，MDMA——一種被稱為搖頭丸或莫莉的非法藥物——可以顯著當治療與談話療法相結合時，可以減輕甚至消除 PTSD 的症狀。”

《泰晤士報》的這個樂觀故事是關於《自然醫學》雜誌上報導的一種新的藥物治療方法。該研究是對 90 名被診斷患有 PTSD 長達 14 年的人進行的兩項 3 期臨床試驗中的第一項。在這項臨床試驗中，每位患者接受了三個療程，間隔一個月，以及 MDMA（搖頭丸）或安慰劑。兩個月後，據報導，接受 MDMA 的人中有 67% 不再患有 PTSD，而接受安慰劑的人中有 32%。

讓我們看看這項研究的設計。退伍軍人管理局、國防部和美國心理學會已經批准了針對 PTSD 的詳細治療指南。這些指南有強有力的研究支持，他們更傾向於對 PTSD 進行行為治療而不是藥物治療。治療包括長時間暴露（通常為 10-15 次），它指定了兩種暴露類型；提供認知再培訓的認知加工療法（通常每週 12 次）；和 PTSD 的認知行為療法，通常會持續更多時間，並側重於在 2009 年 3 月至 2016 年 3 月期間發表的研究中發現成功的特定認知干預措施。

該研究在《自然醫學》雜誌上報導了間隔一個月的三個療程的治療，與這些已發表的 PTSD 治療指南沒有相似之處。有效性測量（治療後兩個月）正是那種反复給出藥物有效性錯誤讀數的測量，因為它是一種短期評估。這項措施已名譽掃地，因為它是一家著名的製藥公司在藥物的副作用發生之前報告有效性的策略。

此外，這類臨床試驗存在樣本偏差。因為此類藥物研究的志願者被告知他們將接受新藥治療，所以任何對藥物保持警惕的人都不太可能成為志願者。因此，這些研究中的患者可能比一般人群更傾向於藥物治療。這是一個結構性問題，是對良好科學的厭惡，因為科學研究旨在防止有偏見的樣本。此外，志願者必須被告知他們將獲得藥物或安慰劑，並被告知藥物的副作用。副作用的存在或不存在提醒他們中的許多人他們是服用藥物還是服用安慰劑，這可能會影響他們評估治療的方式。

至於藥物治療報告的有效性，三項關於行為治療對 PTSD 有效性的研究報告的比率高於本臨床試驗報告的比率。這些研究基於更好的數據（Powers 等，2010；Cusack 等，2016；和 Jonas 等，2013）。

最後，我們還知道，MDMA 會導致對一種尚無可靠治療方法的藥物產生心理上的，甚至可能是身體上的依賴。這個潛在的問題不應該被忽視。例如，許多患者在停用抗抑鬱藥時，會發現戒斷效果如此痛苦和漫長，以至於現在有一個精神病學專業為他們提供幫助，而不是讓他們通過重新服用藥物來緩解症狀。我們使用阿片類藥物的經驗沒有教給我們什麼嗎？總之，這項研究的設計不僅有缺陷，而且令人擔憂。然而，《泰晤士報》卻令人鼓舞地推進了這項研究，彷彿它具有寶貴的意義。

2002 年至 2015 年擔任 NIMH 主任的 Thomas Insel 是最新一位在推動精神衛生保健醫學化方面處於強有力地位的精神病學家，儘管這樣做缺乏科學依據。他最近出版的書名為《治愈：我們從精神疾病到精神健康的道路》，是我讀過的名字最差的書。他承認，在神經學研究上花費了 200 億美元之後，精神衛生保健根本沒有改善。他道歉，承認患者的情況並沒有比以前好。但他從不放棄為自己的支出辯護。

事實上，他的道歉在另一個方面也不盡如人意。根據多項措施，記錄是明確的：越來越多的患者現在正在服藥，而且比他任命前的情況更糟，越來越多的證據表明藥物治療會導致身體損傷，這有時是不可逆轉的。

《流行病解剖》一書的作者羅伯特·惠特克（Robert Whitaker）引用了英塞爾博士著作的兩位評論家安德魯·斯卡爾博士和布魯斯·萊文博士的話。他們一致認為，這本書只不過是精神病學醫學化的另一篇宣傳片，沒有提供任何科學數據來證明其正當性（取而代之的是軼事報導）。

也許最重要的是，Insel 博士寫道：“在大多數醫學中，如果你治療更多的人，死亡和殘疾就會下降，這是一個相當安全的賭注。但是當談到精神疾病時，接受治療的人比以往任何時候都多，但死亡和殘疾繼續上升。更多的治療如何與更糟糕的結果相關聯？” 的確。會不會像莎士比亞所寫的那樣，丹麥有什麼爛東西？

我們需要讓公眾和醫生了解醫學精神病學的現實。例如，考慮一下醫療保健科學的三個基本支柱——診斷、解釋和治療——因為它們適用於抑鬱症研究，而抑鬱症現在（沒有理由）是精神病學的第一診斷。 數據表明，精神病學將抑鬱症的心理保健醫學化背後沒有好的科學依據。

從 DSM-III 開始，沒有發現任何 DSM 手冊符合診斷手冊所要求的可靠性和有效性的基本科學標準。抑鬱症的化學失衡理論不僅沒有通過科學測試，結果也與理論相矛盾。至於抗抑鬱藥的處方，發現它們並不比安慰劑更有效，但與安慰劑不同的是，它們對許多人有害。

相比之下，學習理論和行為療法背後有很好的科學依據，結果研究表明，行為療法在治療抑鬱症方面比抗抑鬱藥更有效。這不是通過治療結束兩個月後採取的措施，就像 PTSD 研究的情況一樣，而是通過預防復發來衡量，這是一種更有效的措施。

儘管與藥物相比，行為療法的研究經費微不足道，但治療結果研究表明，行為療法顯然是治療 PTSD、抑鬱症和焦慮症的更好選擇。儘管如此，我們知道行為療法並不是一種完美的治療方法，需要變得更好。有了更多的研究資金，這將會發生，但更好的資金將取決於壓力的建立，以便更合理地分配 NIMH 研究資金。

儘管有充分證據表明行為治療比藥物治療更有效，但精神障礙治療的選擇很大程度上偏向於藥物治療而不是治療。這是精神衛生系統的悲劇性失敗。諸如《泰晤士報》最近關於 PTSD 的文章等故事誤導人們相信精神障礙的生物學基礎並選擇接受精神科藥物治療——而科學證據是基於心理基礎和心理治療的。

必須結束目前在精神衛生保健中存在的諷刺。行為主義者需要更好地按照科學的要求向醫生、公眾和媒體傳達這個故事的現實。

文章來源:
https://www.madinamerica.com/2022/06/confront-psychiatry-pseudoscience/

艾倫·萊文塔爾Allan M. Leventhal 博士是《Grifting Depression: Psychiatry’s Failure as a Medical Science》一書的作者。他是美國大學的名譽教授、臨床心理學文憑、沃爾特里德陸軍醫療中心的名譽顧問，並獲得了馬里蘭州心理學協會頒發的傑出貢獻獎，以表彰他在通過一項針對患者的特權通信法方面的領導作用。心理治療。