在 24 週（六個月）時，接受測試的人和未接受測試的人之間的差異不顯著。最多 17.2% 的服用抗抑鬱藥的人在六個月後“康復”。
by 彼得·西蒙斯-2022 年 8 月 22 日
新的研究表明，只有大約 15% 的人服用抗抑鬱藥的效果比服用安慰劑的效果更好。其他 85% 的人不必要地暴露於藥物的危害——包括性功能障礙、體重增加和情緒麻木。但是如何識別那些藥物似乎對他們有效的那一小群人呢？

最近的一項嘗試是藥物基因組學測試。根據該理論，DNA測試可以揭示一個人是否具有與藥物有效性相互作用的遺傳因素。有了這些信息，醫生就可以避免使用那些藥效被人的基因“阻斷”的藥物。

理論上聽起來不錯。但到目前為止，研究人員在對其進行測試時的結果喜憂參半。例如，藥物基因組測試（GUIDED）的大型隨機對照試驗在症狀改善的主要結果上失敗了——儘管次要結果顯示接受測試的人有輕微的優勢。

現在，研究人員嘗試了另一項大型的藥物基因組測試隨機對照試驗（稱為 PRIME Care）。共有 1944 名患者參加，他們來自 22 個退伍軍人事務部 (VA) 醫療中心。

在接受藥物基因組檢測的組中，只有 18% 的處方存在藥物-基因相互作用，而在未接受檢測的組中，45% 的處方存在藥物-基因相互作用。通過這種方式，這項研究可以被視為成功——獲得測試意味著更少的人接受了預計與他們的基因相互作用不佳的藥物。

這似乎也略微改善了一些結果。到研究進行到一半時（12 週），接受檢測的人中有 16.5% 的人已經從抑鬱症中康復（“緩解”），而未接受檢測的人中有 11.2% 的人已經康復。一個充滿希望的開始。

然而，到研究結束時，這種微小的差異已經消失了。在 24 週（6 個月）時，組間差異不顯著。

“總體而言，24 週對症狀緩解的積極影響很小，在試驗早期出現峰值差異，24 週緩解沒有顯著差異。反應和症狀減輕的次要結果遵循類似的模式，”研究人員寫道。

也就是說，接受藥物基因組學測試確實減少了預測的藥物-基因相互作用的數量，但在研究結束時並沒有改善實際結果。兩組人從抑鬱症中恢復的可能性（不太可能）：17.2% 對 16.0%。

另一種看待這一點的方法是研究抗抑鬱藥的有效性。在六個月大關時，服用抗抑鬱藥最多可使 17.2% 的人康復。

次要結果呢？好吧，在 24 週時，測試組中有 32.1% 的人經歷了“反應”（PHQ 分數至少降低了 50%）。非測試組的這一數字為 27.5%，具有統計學意義的差異。然而，在研究過程中，這個數字並不一致。在之前的評估中（18 週），各組在“反應”方面沒有什麼不同。

研究人員還指出，次要結果應該被認為是“探索性的”，因為它們沒有控制多重測試（這使得陽性結果更有可能是偶然的）。他們補充說，他們改變了用於計算結果的統計測試類型，而不是堅持他們在研究方案中編寫的分析（這可能會引入進一步的偏見）。

另一個方法論點：研究人員寫道，即使是在試驗早期的微小積極影響（在終點消失）也可能是安慰劑效應的結果。患者或他們的醫生可能期望那些接受基因檢測的人會有更多的改善。

研究人員寫道：“在這項研究中，沒有試圖讓臨床醫生或患者失明。因此，藥物基因組指導組的適度影響可能是安慰劑效應。”

最後，他們建議可能有一小部分人從藥物基因組測試中受益——那些具有已知與抗抑鬱藥物代謝相互作用的特定遺傳特徵的人。然而，他們的研究未能發現這種影響，這表明受益的人數非常少，或者這種影響充其量是微不足道的。

****

Oslin, DW, Lynch, KG, Shih, MC, Ingram, EP, Wray, LO, . . . Thase、ME 和 PRIME 護理研究小組。（2022 年）。藥物-基因相互作用的藥物基因組學測試對重度抑鬱症藥物選擇和症狀緩解的影響：PRIME 護理隨機臨床試驗。美國醫學會雜誌，328（2），151-161。doi:10.1001/jama.2022.9805（摘要）

彼得·西蒙斯彼得西蒙斯是一位心理學學術研究員。現在，作為一名科普作家，他試圖讓外行人了解有時難以捉摸的精神病學研究世界。作為 Mad in America 博客和個人故事的編輯，他重視那些對精神病學系統有生活經驗的人的敘述，並分享生物醫學模型的替代方案。

文章來源:
https://www.madinamerica.com/2022/08/testing-antidepressant-gene-interactions/